Gênero e região: Resistências, estratégias e impactos

Autora: Adriana Zaharijević
Editora: Centro Cultural Feminista BeFem / Belgrado, República da Sérvia / contact@befem.org / 2025
Publicado originalmente no site Befem

A igualdade de gênero e seus inimigos

Todos nós estamos familiarizados com o termo gênero. Ele aparece em textos teóricos na área de estudos de gênero, em documentos políticos, legislação, atos regulatórios e órgãos institucionais que o incluem em seus nomes como o Órgão de Coordenação para a Igualdade de Gênero. Há várias décadas que falamos sobre igualdade de gênero, violência baseada em gênero, orçamento com perspectiva de gênero ou integração da perspectiva de gênero. Na verdade, temos sido principalmente nós a falar sobre isso, esforçando-nos por divulgar estas ideias na sociedade, na vida política e nos meios de comunicação social, com vários graus de sucesso.

A Sérvia não é o único país onde as ideias de igualdade se enraizaram lentamente. A resistência à igualdade, ou à institucionalização da emancipação, também é característica de países tradicionalmente considerados bastiões da democracia. Processos que antes pareciam ter avançado irreversivelmente na sociedade provaram ser reversíveis, mesmo em Estados conhecidos por seu Estado de Direito rígido. Simplesmente, a ideia que defendemos — que o sistema de valores patriarcal deve ter uma alternativa e que essa alternativa é melhor para todos — sempre encontrou forte oposição. Parecia que essa resistência havia diminuído, ou pelo menos se tornaria menos intensa, à medida que os princípios da igualdade de gênero começaram a ser integrados às políticas nacionais e internacionais a partir de meados da década de 1990 e, especialmente, no início do século XXI. Essa integração parecia conferir à igualdade de gênero uma legitimidade que antes faltava quando defendida exclusivamente pelos movimentos feministas e LGBT+, que em muitos países (incluindo o nosso) avançaram com as suas reivindicações em solidariedade. Muitos organismos internacionais, particularmente as Nações Unidas e a União Europeia, incorporaram a igualdade de gênero em suas agendas, exigindo mudanças estruturais que gradualmente possibilitariam a igualdade de status entre mulheres e homens, bem como o reconhecimento legal e social de indivíduos lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros em sua luta por uma vida livre de violência. No entanto, há pelo menos 10 anos, surgiram sinais claros de que a oposição a essa ideia estava crescendo. Hoje, ela atingiu seu auge, e o discurso sobre a chamada ideologia de gênero está agora na boca de uma ampla — 4 gama de atores sociais e políticos. De repente, todos estão falando sobre gênero, mas aqueles de nós que há muito defendemos um mundo emancipado— um mundo de igualdade e liberdade do patriarcado — não temos mais certeza de que reconhecemos a que eles se referem.

Mobilizações antigênero

Líderes religiosos, representantes de partidos políticos de extrema direita, acadêmicos conservadores, sociedade civil conservadora e aristocracia europeia uniram forças para condenar a ideologia de gênero. O gênero começou a funcionar como uma cola simbólica, um ponto de união que reúne atores locais e transnacionais heterogêneos. O principal impulso vem da Igreja Católica Romana, que se opôs fortemente ao próprio uso do termo gênero, argumentando que ele obscurece a ordem natural em que existem apenas mulheres e homens — que, embora sejam iguais perante Deus, têm papéis terrenos diferentes e inerentemente desiguais. Em países onde o catolicismo é a religião dominante, essa mensagem teve um impacto particularmente forte no contexto da oposição ao aborto (Croácia, Polônia) e às uniões entre pessoas do mesmo sexo (França, Eslovênia).

As crianças surgiram como figuras cruciais nas campanhas antigênero: a educação sexual e a educação sobre violência de gênero são enquadradas como mecanismos para sexualizar as gerações mais jovens e como um ataque aos nossos valores. A mensagem subjacente parece ser que aumentar a conscientização sobre a violência doméstica é errado e que reconhecer a sexualidade como parte integrante da vida humana, reconhecer a existência de diferentes orientações sexuais e fornecer conhecimento sobre como se proteger de gravidez indesejada e doenças sexualmente transmissíveis representam uma ameaça às nossas tradições. Tudo isso — agora cada vez mais rotulado como ideologia de gênero — é enquadrado como uma agenda imposta externamente. Enquanto isso, nossos valores tradicionais são apresentados como saudáveis, seculares e naturais — enraizados em uma ordem onde os papéis são predefinidos, onde um corta a grama e o outro busca a água, como dizemos aqui. Em nosso país, a igualdade entre mulheres e homens é indesejada (as feministas são nossas inimigas internas); em nosso país, não há lésbicas, gays, bissexuais ou transgéneros (eles são vistos como forasteiros impostos a nós sob o pretexto dos valores europeus); em nosso país, as relações sexuais começam dentro do casamento e servem exclusivamente para a reprodução, enquanto a violência ou não existe ou é considerada aceitável como parte dos valores tradicionais.

O discurso sobre valores tradicionais tornou-se agora comum. Embora haja variações na sua articulação entre o Oriente e o Ocidente, o desejo subjacente é o mesmo: regressar a um passado imaginário, a uma era alegadamente melhor (Make America Great Again é apenas um exemplo deste impulso regressivo). No Ocidente, que se apresenta como mais liberal e civilizado, esta narrativa anda de mãos dadas com políticas antimigrantes: os estrangeiros são retratados como vindo para substituir a população nativa, supostamente em declínio devido à reprodução insuficiente.

No Oriente pós-socialista, a narrativa dos valores tradicionais é acompanhada pela resistência a políticas estrangeiras decadentes, que são apresentadas como um ataque à soberania e autenticidade nacionais. No centro de ambas as narrativas estão nossa família e nossos valores familiares, expostos a ataques das elites burocráticas em Bruxelas e Washington, apoiadas por traidores domésticos em nível local.

Assim que ouvimos a palavra elite, o conceito de pessoas comuns vem à tona — impotentes diante das agendas políticas estrangeiras, mas poderosas devido ao seu grande número; negligenciadas, apesar de constituírem a maioria. A política populista definiu o cenário da última década, com partidos de todo o espectro político a abraçá-la. No entanto, a sua posição mais forte tem sido nos movimentos políticos de (ultra)direita cada vez mais dominantes, que passaram de fenômenos relativamente marginais a forças políticas importantes em todo o mundo — do Brasil à Finlândia e à Índia. Esses movimentos são caracterizados pelo populismo iliberal (a captura das instituições estatais por meio de procedimentos democráticos), nativismo (a defesa dos direitos da maioria étnica dominante), conservadorismo social e familismo (a preservação das estruturas sociais tradicionais, particularmente a família, em oposição ao pluralismo e à igualdade).

O populismo é invariavelmente acompanhado pela polarização, às vezes enquadrada como uma guerra cultural. Na era das mídias sociais e dos influenciadores, as sementes da polarização são facilmente plantadas, e novos adeptos são cultivados através da tela em comunidades virtuais, onde um senso de pertencimento se mistura com experiências reais de isolamento e solidão. Além disso, na era pós-pandêmica — marcada pela proliferação de teorias da conspiração e pelo reforço do distanciamento social — um senso aguçado de vulnerabilidade individual tem fomentado o desenvolvimento de diversas novas narrativas de ameaças percebidas. As guerras na Ucrânia, Gaza e outros lugares exacerbaram ainda mais a insegurança global e aprofundaram a polarização. Enquanto isso, a ascensão de Trump à presidência dos Estados Unidos remodelou fundamentalmente a ordem mundial, uma transformação que se desenrola diante dos nossos olhos. Não nos esqueçamos de que uma das primeiras ordens executivas emitidas por Trump durante seu governo foi intitulada Protegendo as Mulheres do Extremismo da Ideologia de Gênero e Restaurando a Verdade Biológica no Governo Federal.

As mobilizações antigênero assumem várias formas. Em alguns países, essas campanhas permanecem limitadas em seu escopo, enquanto em outros, elas se tornaram parte integrante das agendas dos partidos governantes. Em certos contextos, as campanhas antigênero evoluíram para movimentos sociais de massa com forte ressonância pública, enquanto em outros lugares são impostas de cima para baixo. Em alguns países, a igreja desempenha um papel insignificante na formação dos valores tradicionais; em outros, ela ocupa uma posição central. O que estamos vendo é uma mobilização transnacional que se adapta aos contextos locais, mas segue padrões e estruturas discursivas reconhecíveis. Neste momento, quatro elementos-chave definem essa nova política transnacional, articulada em todos os continentes: identidade cristã, valores conservadores da natureza e as tradições de um determinado povo, ênfase familiarista na união matrimonial heteronormativa entre um homem e uma mulher e oposição à ideologia de gênero.

Sérvia e ideologia de gênero

O termo ideologia de gênero entrou no discurso sérvio na primavera de 2017. Isso não significa, é claro, que nossa sociedade tenha sido progressista ou aberta a políticas emancipatórias até aquele momento. Portanto, não podemos afirmar que a Sérvia — e, de forma mais ampla, o espaço pós-iugoslavo — esteja passando por uma reação adversa, o que implicaria que um progresso constante em direção à igualdade tenha sido interrompido de forma repentina e inesperada. No entanto, apesar da resistência profundamente enraizada à política feminista e da homofobia declarada, a introdução do termo ideologia de gênero marcou um novo desenvolvimento.

Tudo começou com uma reação rápida contra os Pacotes Educacionais sobre a Prevenção da Violência contra Crianças, desenvolvidos por uma das mais antigas organizações femininas do país, o Centro de Trauma de Incesto, em cooperação com professores, especialistas internacionais e representantes do Ministério da Educação. O objetivo desses materiais era equipar educadores — professores de pré-escola, professores do ensino fundamental e professores — com as informações necessárias sobre como responder se uma criança for vítima de violência: quem contatar, como identificar um adulto de confiança para a criança e quais medidas tomar em casos de violência sexual ou de gênero. Em apenas duas semanas, artigos publicados na Sputnik e na Politika demonizaram tanto os materiais quanto seus autores, acusando-os de sexualizar crianças e atacando diretamente nossa família, supostamente imposta sob ditames estrangeiros e com a cumplicidade do Estado. Nessa narrativa, centros de poder estrangeiros estavam travando uma guerra contra nossos valores familiares, e a ideologia de gênero era responsabilizada por isso. O recém-nomeado ministro da Educação prontamente retirou os materiais, admitindo que Europa havia pressionado a Sérvia a adotá-los e prometeu que o país desenvolveria suas próprias versões, mais adequadas. Até hoje, isso não aconteceu.

Apenas alguns meses depois, Ana Brnabić assumiu o cargo de primeira-ministra. Hoje, é evidente que essa nomeação não promoveu os direitos da comunidade LGBT+, nem fortaleceu a igualdade de gênero na Sérvia de forma significativa. No entanto, o fato de ela ter sido apresentada como a primeira-ministra gay — uma medida que provavelmente foi uma decisão estratégica do establishment governante (uma forma de europeização tática) — ajudou a retardar a disseminação do discurso da ideologia de gênero na Sérvia. Até 2021, quando a Lei de Parceria entre Pessoas do Mesmo Sexo e a Lei de Igualdade de Gênero foram apresentadas nos debates parlamentares, a ideologia de gênero continuou sendo, em grande parte, um tema de preocupação para intelectuais conservadores, particularmente aqueles que lideraram a ofensiva contra os Pacotes Educacionais. No discurso político, ela foi articulada — embora com pouco sucesso — quase exclusivamente pelo partido Dveri. A adoção da Lei de Parceria entre Pessoas do Mesmo Sexo foi finalmente bloqueada pelo presidente devido à sua suposta inconstitucionalidade, enquanto a Lei da Igualdade de Gênero foi aprovada com pouca resistência, exceto pelas objeções de um pequeno, mas vocal, grupo de puristas da língua sérvia que se opunham às disposições sobre linguagem sensível ao gênero.

Em 2022, a europeização tática havia perdido seu significado político. O discurso da ideologia de gênero surgiu. A Igreja, que anteriormente mantinha distância desses debates, tornou-se a força mais ativa no fomento de sua disseminação. Naquele verão, o EuroPride, que havia sido programado com anos de antecedência para setembro, foi proibido. Procissões religiosas (litije) foram organizadas, e tanto o Patriarca quanto a liderança do Estado contribuíram para a escalada da confusão e hostilidade. A ideologia de gênero tornou-se um termo unificador, reunindo diferentes atores — tanto aqueles no poder quanto aqueles na oposição — sob uma crença comum de que uma minoria estava abusando do Estado e abusando da linguagem, buscando contaminar e colonizar nossos valores familiares.

A mensagem do Patriarca sobre a ideologia de gênero nos livros didáticos de biologia do ensino fundamental, proferida durante uma das litije contra o EuroPride, rapidamente ganhou força dentro de associações profissionais e órgãos educacionais antes de se espalhar para a esfera pública mais ampla. Como em 2017, um pequeno grupo dos mesmos atores ou de atores semelhantes conseguiu — praticamente da noite para o dia — garantir a retirada desses livros didáticos de circulação, usando os mesmos argumentos. No entanto, em 2022, o vírus da ideologia de gênero havia se espalhado ainda mais, e os debates sobre gênero, gêneros e ideologia de gênero inundaram a mídia sérvia. De repente, e aparentemente da noite para o dia, a esfera pública ficou consumida por discussões sobre sexo e gênero, a essência biológica da humanidade, a natureza pseudocientífica da ideologia de gênero, a igualdade de gênero como uma forma suave de ocupação imposta por Bruxelas e Washington, a destruição da nação, do Estado, da língua e da família nas mãos de armas de gênero letais, os 153 gêneros, e assim por diante, ad infinitum. A ideologia de gênero uniu com sucesso várias correntes do conservadorismo, ao mesmo tempo em que reforçou formas mais antigas de nacionalismo. Agentes estrangeiros e traidores domésticos fizeram seu grande retorno ao discurso nacional.

A suspensão da Lei da Igualdade de Gênero em junho de 2024 marcou a vitória mais significativa das mobilizações antigênero na Sérvia. A linguagem sensível ao gênero — embora não seja um tema novo no discurso público sérvio — tornou-se o campo de batalha central, reunindo a Igreja, intelectuais conservadores, mídia conservadora e representantes do governo. A justificativa oficial para a suspensão foi a declaração do gênero como uma categoria inconstitucional. O movimento feminista não reconheceu a importância desse evento e suas implicações mais amplas, respondendo tarde demais

Ideologia de gênero em nossa vizinhança

A Sérvia não é, de forma alguma, um caso isolado nesse aspecto. Em toda a região, podemos observar histórias surpreendentemente semelhantes. O que diferencia a Sérvia, no entanto, é a instrumentalização da própria língua (sérvia) para suspender toda uma lei sobre igualdade de gênero — criando a ilusão de que professoras, ativistas, pilotos e arquitetas se tornaram, de alguma forma, a maior ameaça à identidade sérvia. Exemplos de países vizinhos demonstram que, embora os motivos e temas específicos possam variar ligeiramente, seu efeito geral permanece o mesmo: o objetivo é desmantelar a ideologia de gênero (um termo cada vez mais substituído por woke e, mais recentemente, DEI) nas instituições educacionais, atacar os estudos de gênero nas universidades e revogar ou bloquear a adoção de leis de igualdade de gênero e políticas relacionadas.

Na Bulgária, por exemplo, o movimento antigênero — que reuniu partidos de direita, centro e esquerda, a Igreja Ortodoxa Búlgara e a Academia Búlgara de Ciências — alcançou sua vitória crucial em 2018, quando conseguiu impedir a ratificação da Convenção de Istambul. Assim como na Sérvia, o conceito de gênero foi declarado inconstitucional, levando à designação oficial da Convenção sobre a Prevenção e o Combate à Violência contra Meninas e Mulheres como incompatível com a Constituição búlgara. A questão central era o termo gênero, que se traduz como sexo social (socialen pol) tanto em búlgaro como em esloveno. Muitos temiam que isso implicasse um chamado terceiro sexo, supostamente determinado a destruir as famílias e os valores búlgaros.

Na Romênia, a ideologia de gênero anda de mãos dadas com a ideologia LGBT, ambas vistas como variantes do sexuo-Marxismo — a defesa dos direitos sexuais e reprodutivos é interpretada como uma ameaça direta às tradições romenas e associada ao passado socialista estigmatizado do país. Também em 2018, a Romênia realizou um referendo em defesa da família tradicional. De acordo com a constituição romena, a família é baseada no casamento de dois cônjuges; o referendo buscava impedir qualquer interpretação ampla dessa definição que pudesse permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo, substituindo a frase “dois cônjuges” por “um homem e uma mulher”. Apesar das advertências de desgraça iminente, colapso demográfico e do malvado Ocidente, o referendo acabou fracassando devido ao baixo comparecimento dos eleitores.

O vizinho do norte da Sérvia, a Hungria, emergiu desde então como o mais infame defensor das políticas antigênero na região. O primeiro-ministro húngaro, orgulhoso de seu papel como pioneiro da democracia iliberal, proclamou recentemente que a Hungria possui um sérum contra a política progressista — um sérum que compartilha livremente e que pode ser adaptado a qualquer contexto e aplicado em qualquer lugar do mundo. O sérum é simples: estampar slogans ousados na bandeira nacional com os dizeres Não à migração! Não ao gênero! Não à guerra! Embora a Hungria continue, por enquanto, sendo o único país da região a ter expulsado os estudos de gênero de suas universidades, a ideologia de gênero só se tornou uma questão política importante lá em 2017. Em um período de tempo notavelmente curto, ela foi transformada em arma para intimidar ativistas locais, justificar proibições e legitimar a repressão. A esta altura, nem é preciso dizer que os valores tradicionais húngaros — supostamente sob ataque — têm uma semelhança impressionante com os da Romênia, Bulgária e Sérvia. E, é claro, com os da Croácia também.

A Croácia foi um dos primeiros países onde as campanhas antigênero ganharam força, com o termo ideologia de gênero aparecendo já em 2012, durante a campanha contra a educação sexual. Como em outros casos, o gênero foi deliberadamente enquadrado como um conceito confuso, muitas vezes equiparado à orientação sexual ou retratado como algo fluido e escolhido arbitrariamente. A eficácia dessa campanha é melhor ilustrada pelo fato de que, pela primeira vez na história da Croácia independente, uma petição liderada por cidadãos conseguiu forçar um referendo sobre a definição constitucional do casamento. Ao contrário do referendo romeno, este foi bem-sucedido: desde então, a constituição croata define o casamento como uma união entre um homem e uma mulher. Esse resultado é amplamente atribuído à iniciativa cívica U ime obitelji (Em nome da família) e, em particular, a Željka Markić, uma das figuras mais proeminentes do movimento global antigênero. A partir desse momento, a Croácia continuou sendo um dos principais campos de batalha para as políticas antigênero.

Na Bósnia e Herzegovina, Montenegro e Kosovo, as forças antigênero estão apenas começando a tomar forma. Uma possível razão para o ritmo mais lento da mobilização antigênero nesses países é a força duradoura das narrativas etnonacionalistas tradicionais, que há muito se orgulham de seus valores patriarcais. No entanto, os ataques crescentes a ativistas LGBT+, a organização de marchas familiares e a disseminação do pânico moral por meio de campanhas demográficas (Natalidade é a Prioridade) na Bósnia e Herzegovina indicam claramente a presença de padrões familiares. Essas tendências encontraram sua expressão mais explícita na República Sérvia, onde a primeira vítima foi a Lei de Proteção contra a Violência Doméstica e a Violência contra as Mulheres. De acordo com o presidente da República Sérvia, a lei foi considerada inaceitável porque supostamente introduzia a ideologia de gênero pela porta dos fundos. Na República Sérvia, assim como em Montenegro, a Igreja Ortodoxa Sérvia desempenha um papel particularmente influente na formação desses debates.

Por fim, a Macedônia do Norte se destaca como um exemplo de mobilização antigênero em grande escala. Embora os primeiros sinais de tais esforços tenham surgido apenas em 2020, em um único ano, uma coalizão foi formada em torno de questões bem conhecidas — educação sexual e sensível ao gênero, parada do orgulho, legislação sobre igualdade de gênero e reconhecimento legal da identidade de gênero. A Coalizão para a Proteção das Crianças, composta por 38 organizações humanitárias, associações religiosas, iniciativas informais e partidos políticos, rapidamente se tornou uma força importante. Em 2023, todas as comunidades religiosas da Macedônia do Norte se uniram em oposição à Lei da Igualdade de Gênero. Enquanto isso, Strumica, a maior cidade do sudeste do país, tornou-se um centro de ativismo antigênero, que opera principalmente como um movimento popular composto por professores, jornalistas, intelectuais e clérigos. Seu repertório de ações segue um roteiro semelhante: petições, protestos, exibições de filmes e debates públicos. Ativistas feministas e queer estão enfrentando um aumento tanto na frequência quanto na insidiosidade dos ataques.

Em última análise, em todos esses países — assim como globalmente — as correntes feministas críticas ao gênero estão ganhando visibilidade. Sua oposição ao conceito de gênero, insistência no sexo biológico, rejeição da aliança entre o feminismo e os movimentos queer e negação da legitimidade das mulheres trans apresentam um desafio cada vez mais significativo para os movimentos feministas. De forma alarmante, a retórica dos atores antigênero e das feministas críticas ao gênero muitas vezes se sobrepõe e se reforça mutuamente. Basta lembrar que o governo Trump justificou suas políticas como proteção às mulheres contra o extremismo da ideologia de gênero — uma postura bem-vinda pela rede feminista radical da Itália, cuja única reclamação era não ter liderado ela mesma a ofensiva.

Onde estamos agora?

Esta breve visão geral da situação atual destaca o seguinte:

As mobilizações antigênero nos dizem respeito diretamente — não apenas em termos dos temas com os quais nos envolvemos como indivíduos e coletivos, mas também pessoalmente, pois podemos facilmente nos tornar alvos dessas campanhas;
As mobilizações antigênero não são fenômenos locais, mas sim um movimento político transnacional que está se tornando cada vez mais dominante em todos os continentes, ao mesmo tempo em que se adapta facilmente a contextos locais específicos;
Os padrões narrativos — valores familiares, tradição, valores cristãos, ordem natural, crianças em perigo e a nação sob ameaça — são os mesmos em todos os lugares, do Brasil à Rússia;
Embora o foco pareça estar no gênero, essas mobilizações fazem parte de um movimento político ultraconservador e de extrema direita mais amplo;
Embora tenham como alvo diferentes grupos — mulheres, pessoas trans e comunidades LGBT+ —, seu objetivo final é um ataque violento à igualdade e às liberdades conquistadas com muito esforço por todos.

O que fizemos até agora?

Muitas vezes nos recusamos a reconhecer os atores antigênero como uma ameaça real;
Tentamos educá-los e explicar o que gênero e igualdade de gênero realmente significam;
Acreditamos que essa é apenas uma questão nossa — um problema com nossa igreja e nossos conservadores —, mas também que sabíamos como lidar com eles, pois já fazíamos isso há décadas;
Presumimos que a igualdade de gênero é protegida pela legislação europeia e, portanto, intocável;
Pensamos que tínhamos tempo — que a oposição não se organizaria rapidamente, não agiria de forma eficaz nem obteria apoio das autoridades superiores;
Nos dividimos por tema, acreditando que essas questões específicas não diziam respeito diretamente aos nossos grupos ou organizações.

Essa foi uma abordagem equivocada. Como mostram os acontecimentos na Sérvia, as mobilizações antigênero são altamente eficazes. Elas podem rapidamente reunir e direcionar apoiadores com ideias semelhantes, influenciar mudanças legislativas, restringir a liberdade de reunião e de expressão e até mesmo ameaçar a segurança individual. É fundamental estar ciente dessas realidades, assim como reconhecer a importância vital da solidariedade entre grupos e organizações.

O que deve ser feito?

Construir conexões, compartilhar informações, empoderar uns aos outros — a solidariedade feminista nunca foi tão importante!
Manter-se informado: muitas das ações realizadas pelos nossos atores antigênero já foram implementadas em países vizinhos. Se ainda não sabemos como combatê-las de forma eficaz, alguém sabe — seja na Eslovênia, Croácia, Polônia ou Itália. O conhecimento feminista e a troca de experiências são mais vitais do que nunca!
Não precisamos gostar uns dos outros para trabalhar juntos. Lembre-se sempre: a oposição é composta por diversos atores, mas eles se uniram claramente em torno de um objetivo comum.
A luta contra a desinformação (verificação de fatos) é essencial para combater esses movimentos na esfera pública mais ampla. Analisar alegações falsas e apresentar contra-argumentos ajuda a desafiar teorias da conspiração e a disseminação do pânico moral.
O humor, embora pouco haja de engraçado nisso, continua sendo uma ferramenta poderosa. Em vez de apenas expressar indignação com fenômenos como kneelers (manifestantes antifeministas que se ajoelham em oração), devemos também ser capazes de zombar deles.
A resistência pode ser subversiva — influenciadores virais e campanhas online que alcançam grandes audiências desempenham um papel crucial.
Narrativas positivas também podem ser curativas. Mobilizações antigênero prosperam com negatividade, medo e ameaças.
Quando temos números, os contra-protestos podem servir como uma resposta pública eficaz. O argumento de que a visibilidade só beneficiar o outro lado não é mais relevante — eles já são visíveis.
Debates públicos sobre gênero (ou direitos humanos) muitas vezes servem para amplificar plataformas antigênero. Devemos considerar cuidadosamente com quem nos envolvemos, o que esperamos alcançar e se a discussão é realmente produtiva. Em vez de debater se existem 153 gêneros, devemos insistir em abordar questões concretas. Os direitos humanos não devem ser discutidos.
Ao falar publicamente, evite termos excessivamente técnicos e dê prioridade a expressões locais familiares. Os atores antigênero nos caracterizam como agentes estrangeiros, alegando que nosso trabalho é uma agenda importada que não tem lugar aqui. Devemos desmontar essa narrativa através da própria linguagem que usamos.
Lembre-se da nossa história feminista: o termo gênero está em uso desde o início dos anos 1980. Ele não surgiu com a gênerização ou mandatos impostos por Bruxelas. Assim como nossa luta pela emancipação, ele tem uma longa história.
A retirada estratégica — especialmente de debates online — pode ser benéfica. Não só protege nosso bem-estar mental, como também nega espaço para mais insultos, difamação e desinformação.
Os atores antigênero empregam inúmeras estratégias jurídicas para alcançar seus objetivos. É por isso que especialistas jurídicos e advogados devem estar entre nossos principais aliados e que as ações jurídicas de nossa parte são de suma importância.
As coalizões são cruciais. A solidariedade não tem a ver com amor ou amizade, mas com alianças políticas entre camaradas. As parcerias com nossos aliados tradicionais — grupos LGBT+ — são essenciais, mas devemos ir além. Todos aqueles que defendem a justiça, a democracia, o pluralismo e a igualdade — os protestos estudantis mostraram que tais indivíduos existem em todos os setores da sociedade — devem ser nossos aliados.

Agora, mais do que nunca, devemos cuidar uns dos outros — e dos ideais aos quais tantas vidas, incluindo as nossas, foram dedicadas.

antigênero conservadorismo educação gênero ultradireita