E o que pode ser feito para ressuscitá-los.
por Robert Reich
Publicado originalmente em Substack
Amigos,
Hoje, o Departamento de Justiça anunciou que finalmente conduzirá uma investigação sobre direitos civis em relação à morte de Alex Pretti, o enfermeiro que foi baleado e morto em Minneapolis no último sábado por agentes federais.
Foi uma reviravolta brusca em relação à decisão anterior do Departamento, de deixar a cargo do Departamento de Segurança Interna a condução de uma investigação restrita sobre se os procedimentos adequados foram seguidos.
Espero que me perdoem se eu expressar algum ceticismo sobre a aparente reviravolta do Departamento de Justiça. Espero que o órgão conduza uma investigação genuína e que seja feita justiça. Mas se a justiça for realmente feita pelo atual Departamento de Justiça e sua Divisão de Direitos Civis, eu comerei um boné MAGA.
Deixem-me apresentar a vocês um pouco de contexto sobre a aplicação dos direitos civis no Departamento de Justiça antes e depois de Trump, e explicar as razões do meu ceticismo.
I. Burke Marshall e a Divisão de Direitos Civis
Um dos professores que mais me inspirou na Faculdade de Direito de Yale, quando lá estudei no início dos anos 70, foi Burke Marshall.
Antes de ingressar no corpo docente, Marshall atuou como procurador-geral adjunto para Direitos Civis do Departamento de Justiça, sob o comando do procurador-geral Robert F. Kennedy (o verdadeiro Robert F. Kennedy). Marshall transformou a Divisão de Direitos Civis na joia da coroa do Departamento de Justiça, com uma equipe composta por alguns dos advogados mais talentosos e dedicados dos Estados Unidos.
Em Yale, Marshall lecionava uma disciplina sobre direitos civis. (Também frequentavam essa disciplina Bill Clinton, Hillary Rodham, que se tornaria Hillary Clinton, e Clarence Thomas, que se tornaria, bem, Clarence Thomas.)
Lembro-me de Marshall nos contando como havia convencido Kennedy e seu irmão, o presidente John F. Kennedy, a fazer cumprir uma ordem judicial federal exigindo que a Universidade do Mississippi admitisse James Meredith, o primeiro estudante negro da Ole Miss.
Quando o governador do Mississippi, Ross Barnett, bloqueou a matrícula de Meredith, Marshall instou os irmãos Kennedy a enviar uma frota de delegados federais, agentes da Patrulha de Fronteira e tropas da Guarda Nacional federalizadas para Oxford, Mississippi, sob a autoridade da Lei de Insurreição de 1807. Violentos distúrbios eclodiram, resultando em duas mortes e ferimentos em mais de 100 delegados, mas em 1º de outubro de 1962, Meredith foi matriculado com sucesso.
II. O processo civil contra Trump em 1973
Na mesma época em que Burke Marshall ensinava Bill, Hillary, Clarence e eu sobre direitos civis, o Departamento de Justiça entrou com uma ação judicial contra a empresa Trump Management, seu presidente de 27 anos, Donald, e seu presidente do conselho, pai de Donald, Fred.
O departamento alegou que a Trump Management apresentava diferentes termos e condições de aluguel a possíveis inquilinos com base na raça e fazia declarações falsas de que “não há vagas” a pessoas negras que procuravam alugar um imóvel. De acordo com documentos apresentados ao tribunal federal, os funcionários da Trump marcavam secretamente as inscrições de pessoas negras com códigos, como “C” para “colorido”. Em seguida, eles afastavam as pessoas negras de prédios com inquilinos principalmente brancos e as direcionavam para imóveis com muitos inquilinos negros.
Representando os Trumps estava Roy Cohn — um advogado de Nova York conhecido por intimidação implacável, fanfarronice, intolerância oportunista e mentiras descaradas (lembra alguém?). Cohn entrou com uma contra-ação de US$ 100 milhões contra o governo, afirmando que as acusações do Departamento de Justiça eram “irresponsáveis e infundadas”.
Em 1975, Trump chegou a um acordo extrajudicial, afirmando estar satisfeito com o fato de que o acordo não “obrigava a Trump Organization a aceitar pessoas que recebiam assistência social como inquilinos, a menos que fossem tão qualificados quanto qualquer outro inquilino”. Três anos depois, quando a Trump Organization voltou ao tribunal por violar os termos do acordo, Cohn classificou as acusações como “nada mais do que uma repetição das queixas de alguns descontentes infiltrados”. Donald Trump negou as acusações.
III. Harmeet Dhillon, Pam Bondi e o colapso da aplicação dos direitos civis
Atualmente, a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça é chefiada por Harmeet Dhillon.
A iniciativa mais notável de Dhillon até o momento foi acusar as universidades americanas de discriminar candidatos brancos e de incentivar o antissemitismo ao permitir que seus alunos protestassem contra a violência de Israel em Gaza.
Até o anúncio de hoje, a Divisão de Direitos Civis de Dhillon manteve um silêncio notável sobre os assassinatos de Renee Good e Alex Pretti — apesar dos vídeos gravados por testemunhas oculares mostrarem que ambos foram assassinados a sangue frio.
No entanto, Dhillon não ignorou totalmente os protestos contra o ICE. Ela moveu uma ação contra o jornalista Don Lemon, ex-âncora da CNN, por cobrir um protesto contra o ICE que aconteceu em uma igreja em St. Paul. Dhillon acusa Lemon de violar uma lei federal que proíbe o uso de força ou intimidação para impedir o acesso a locais de culto ou serviços de saúde reprodutiva.
Em uma postagem nas redes sociais, Dhillon disse a Lemon que ele estava “sob observação” e que a Primeira Emenda não protege seu “pseudo jornalismo de interromper um culto religioso”. Em uma entrevista em podcast com o influenciador conservador Benny Johnson, Dhillon explicou:
“O próprio Don Lemon admitiu que sabia exatamente o que iria acontecer dentro daquela instalação. Ele entrou na instalação e então começou — entre aspas — “a fazer jornalismo”, como se isso fosse uma espécie de escudo para não ser considerado parte, uma parte integrante, de uma conspiração criminosa. Mas não é.”
Os tribunais federais não estão aceitando essa bobagem. Um juiz federal recusou o pedido de Dhillon para emitir acusações contra Lemon, o Departamento de Justiça recorreu e, em 23 de janeiro, um tribunal federal de apelação recusou-se a ordenar que o juiz assinasse mandados de prisão para Lemon e seu produtor.
Quando Dhillon pediu a um tribunal de apelação que obrigasse o juiz Patrick Schiltz, juiz-chefe do tribunal federal distrital de Minnesota (nomeado por Reagan), a emitir mandados de prisão para Lemon e outros que participaram do protesto, Schiltz condenou o Departamento de Justiça por exagerar a situação, chamando suas exigências de “frívolas”. Ele acrescentou que havia consultado todos os seus colegas e juízes presidentes de outros estados do mesmo circuito e que nenhum deles se lembrava de algo semelhante à abordagem do Departamento.
No entanto, ontem à noite, Lemon e outro repórter foram detidos por agentes federais. No momento de sua prisão, Lemon estava em Los Angeles, cobrindo o Prêmio Grammy. O Departamento alega ter uma acusação do grande júri contra Lemon e outros que estiveram envolvidos no protesto na igreja. Ele agora está em liberdade sob fiança. “Ele não está fora de perigo legal”, disse Dhillon. “Vamos levar isso até o fim.”
É muito cedo para saber se a investigação do Departamento de Justiça sobre os direitos civis na morte de Pretti será legítima, mas, dadas as ações do Departamento até o momento, acho difícil acreditar nisso.
Em vez de defender os direitos civis dos americanos, o Departamento de Justiça tem encoberto os assassinatos de americanos por agentes do governo federal — americanos que estavam exercendo seus direitos constitucionais. E agora está perseguindo repórteres.
Em outra distorção das leis de direitos civis do país, a procuradora-geral de Trump, Pam Bondi, solicitou ao governador de Minnesota, Tim Walz, acesso às listas eleitorais do estado “para confirmar que as práticas de registro eleitoral de Minnesota estão em conformidade com a lei federal, conforme autorizado pela Lei dos Direitos Civis de 1960. Atender a essa solicitação de bom senso garantirá eleições livres e justas e aumentará a confiança no Estado de Direito”.
Bobagem. A ação de Bondi faz parte da tentativa do regime de Trump de colocar as mãos nas listas eleitorais de todo o país, para interferir nas eleições de meio de mandato.
No mês passado, um grupo de mais de 200 ex-funcionários do Departamento de Justiça assinou uma carta aberta condenando a “destruição” da Divisão de Direitos Civis sob Trump. A carta afirma que Trump virou “de cabeça para baixo” a missão principal da divisão de defender os direitos civis e continua dizendo:
“Cada eleição trouxe mudanças, mas a missão fundamental do nosso trabalho permaneceu a mesma. É por isso que a maioria de nós planejava permanecer na Divisão após a eleição de 2024. Mas depois de testemunhar este governo destruir grande parte do nosso trabalho, tomamos a decisão dolorosa de sair — junto com centenas de colegas, incluindo cerca de 75% dos advogados. Agora, devemos soar o alarme sobre a quase destruição da outrora reverenciada joia da coroa do Departamento de Justiça.”
Trump, Dhillon e Bondi não acreditam nos direitos civis. Eles trataram os esforços para combater as desigualdades raciais como formas de discriminação contra os brancos. E trataram os protestos dos americanos contra os ataques do governo federal aos direitos civis — e até mesmo as reportagens jornalísticas sobre esses protestos — como formas perigosas de insurreição.
IV. O que deve ser feito
Alguns governadores democratas e autoridades estaduais e locais estão tentando responsabilizar os assassinos do governo federal.
Na quinta-feira, o prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, falando na Conferência dos prefeitos dos Estados Unidos, exortou seus colegas a tomarem uma posição firme contra a política de imigração de Trump, alertando que “se não nos manifestarmos, se não agirmos, sua cidade será a próxima”. Seus comentários foram recebidos com aplausos estrondosos.
Não é incomum que promotores estaduais processem autoridades federais. Uma pesquisa realizada por Alicia Bannon, do State Court Report e do Brennan Center, cita uma decisão de 2001 da Nona Circunscrição Judicial que permitiu a um promotor de Idaho indiciar um agente do FBI que atirou em uma mulher desarmada durante a operação Ruby Ridge.
Em 1906, a Suprema Corte permitiu que a Pensilvânia processasse dois soldados por matarem um civil acusado de roubar um arsenal federal. O tribunal argumentou que, se o testemunho de que o civil já havia sido capturado quando os soldados abriram fogo fosse verdadeiro, “não seria razoável alegar que o tiro fatal foi disparado no cumprimento de um dever imposto pela lei federal”.
Enquanto isso, o governador de Illinois, JB Pritzker, sancionou uma lei que permite aos residentes do estado processar agentes assassinos do ICE. Um projeto de lei semelhante acaba de ser aprovado pelo Senado estadual da Califórnia e enviado à Assembleia.
Até mesmo alguns promotores locais, desconfiados do Departamento de Justiça, estão se manifestando. Na quinta-feira, Mary Moriarty, procuradora do condado de Hennepin (onde ficam as cidades gêmeas), acusou Anthony J. Kazmierczak de fazer ameaças de violência e agressão de quinto grau em conexão com um ataque à deputada Ilhan Omar em um evento na terça-feira.
Embora Kazmierczak também esteja enfrentando um processo criminal federal por esse incidente, Moriarty observou enfaticamente que uma condenação em um tribunal estadual “não está sujeita a perdão presidencial, agora ou no futuro” e que, embora seu escritório tenha historicamente trabalhado com autoridades federais, “essa parceria foi prejudicada por decisões políticas provenientes deste governo”.
V. Direitos civis de cabeça para baixo
Sob o regime de Trump, os Estados Unidos divergiram drasticamente dos dias em que Burke Marshall persuadiu o procurador-geral Robert F. Kennedy a usar tropas federais para forçar o Mississippi a admitir um estudante negro.
Em vez de o governo federal forçar os governos estaduais e locais a reconhecer os direitos civis dos negros americanos, agora cabe aos governos estaduais e locais forçar o governo federal a reconhecer os direitos constitucionais de todos os americanos.
É dever solene de todos nós restaurar e proteger esses direitos de um governo federal que os está pisoteando.