Tão logo o norte-americano Robert Prevost foi escolhido para ser o novo chefe da Igreja Católica, em conclave realizado em maio de 2025, o SPW encontrou-se com Stefano Fabeni, diretor-executivo da Synergia – Initiatives for Human Rights, para conversar sobre a política vaticana, incluindo aí um legado do papado de Bergoglio e expectativas preliminares para Prevost.
Fabeni, parceiro de longa data do SPW e imenso conhecedor das dinâmicas do Vaticano, reforçou o caráter “revolucionário” de Bergoglio ao longo de todo seu papado, destacando movimentos importantes promovidos pelo argentino, como a maior importância que ganharam as Conferências Episcopais, e sua relativa abertura à união de pessoas do mesmo sexo. Também avaliou, à luz do atual contexto geopolítico, o Conclave que elegeu o primeiro papa estadunidense. Quando a conversa aconteceu, o papado de Leo XIV tinha menos de 48h. Por isso, passados dois meses, voltamos a Stefano para que ele pudesse dar uma leitura atualizada dos caminhos que traça a Igreja Católica nesse momento.
A entrevista em maio foi feita por Nana Soares, e a atualização e edição ficaram por conta de Sonia Corrêa. Boa leitura!
____________
SPW: Duas metáforas podem ajudar a exemplificar a imagem de Bergoglio como um papa poderoso: a primeira é a famosa imagem no início da pandemia, quando ele caminhava sozinho para rezar na Praça de São Pedro, e a segunda é inspirada em uma análise brasileira que afirma que, durante seu papado, a Igreja Católica foi como um hospital de campanha, ou seja, todos eram bem-vindos. Isso pode refletir vários lados de seu papado. Tendo essas metáforas como pano de fundo, como você avalia o papado de Bergoglio do ponto de vista político?
Stefano Fabeni: Essas duas imagens são um bom resumo do papado de Bergoglio. De certa forma, Bergoglio surpreendeu muitos desde o primeiro momento. Devemos defini-lo como um “revolucionário”? Talvez devêssemos revisitar a ideia de ‘revolução’ em Bergoglio, considerando a forte influência do peronismo em sua política e modo de ser.
De muitas maneiras, ele incorporou as características do peronismo, o que provavelmente foi influenciado por sua formação jesuíta. Portanto, a hibridização foi uma característica proeminente da encarnação de Bergoglio. É por isso que as duas imagens destacadas na pergunta são tão poderosas, uma síntese de seu papado. A imagem de Francisco sozinho, rezando na Praça de São Pedro no início da pandemia, é impressionante — uma narrativa visual que projetou sinais fortes sobre quem ele era. Uma cena que evoca diretamente o peronismo, semelhante às performances políticas de Eva Perón, pois era ao mesmo tempo dramática e lírica.
Por outro lado, também carregava a marca jesuíta nas palavras sóbrias que ele enviou a um mundo em profunda crise. Essa mensagem evocava o hospital de guerra mencionado pelo jornalista brasileiro. Ele estava lá sozinho, chamando todos para se reunirem sob a tenda da Igreja. Retomando minha reflexão inicial sobre a “revolução de Bergoglio”, lembremos que as revoluções devem ser “curtas e sujas”. Elas devem recorrer a símbolos e agir rapidamente, pois não há tempo para se organizar extensivamente. Foi isso que Francisco fez.
Seu impacto foi um tanto inesperado. Como analisou perspicazmente Federico Finchelstein, em From Fascism to Populism in History, o peronismo “inventou” o populismo pós-Segunda Guerra Mundial [1]. No entanto, era diferente do populismo de extrema direita da nossa época. Nesse sentido, os traços populistas de Bergoglio permitiram-lhe delinear os contornos do seu papado e do seu legado de forma poderosa e, por vezes, inesperada. Principalmente através das suas palavras e gestos, em vez de mudanças doutrinárias, como tinha sido feito ao longo dos séculos pelos papas anteriores. Isto significou impulsionar uma revolução sem a Igreja.
SPW: É interessante que você enquadra a política de Bergoglio em relação ao peronismo em termos de gestos, narrativa, sua imagem, bem como a imagem da Igreja. Isso é particularmente relevante porque seu papado foi muito breve, durando apenas 12 anos. Não houve tempo para mudar profundamente as doutrinas, mas houve tempo suficiente para instalar um “sentimento no ar” distinto, uma atmosfera de um papado muito diferente. Partindo disso, como você avaliaria seu papado, em termos de gestos, discursos e atos de fala, bem como doutrinas sobre gênero, feminismo, aborto e direitos LGBTQIA+?
Stefano Fabeni. Eu começaria dizendo que ele foi um papa verdadeiramente evangélico, no sentido de recapturar a origem do evangelho cristão. Evangélico como referência ao Evangelium, como tal. Ele recuperou as mensagens de Cristo, que também eram revolucionárias: “Devemos perdoar, devemos amar os outros, devemos estar com os pecadores”. Não é de surpreender que uma das principais críticas feitas contra ele pelo campo ultracatólico, dentro e fora dos limites da Igreja institucional, fosse que ele recompensava os não fiéis, os não observantes e os “pecadores” em detrimento daqueles que observavam as regras. Dado que essa era a abordagem de Jesus, na minha opinião, ele era verdadeiramente evangélico.
Sobre a doutrina, ao “ser verdadeiramente evangélico” no sentido de reviver a essência cristã original, Bergoglio possivelmente também abordou a contradição entre sua mensagem original e o que aconteceu nos dois mil anos que se seguiram. Ainda assim, ele realmente não tocou — e, na minha opinião, escolheu voluntariamente — não se envolver muito com questões doutrinárias. Ele não alterou o Catecismo da Igreja Católica, por exemplo. Na maioria de seus documentos doutrinários, talvez com a notável exceção da Declaração Fiducia Supplicans, ele manteve intactos os princípios doutrinários que existiam anteriormente.
Sobre as questões do aborto, identidade de gênero ou as chamadas “ideologias de gênero”, Sonia Corrêa, em um pequeno ensaio publicado pela Sexuality Policy Watch, destacou com bastante precisão como, no texto da Dignitas Infinita, ele basicamente seguiu a linha estabelecida por Ratzinger e João Paulo II, exceto em relação a uma posição mais flexível em relação à orientação sexual. Na minha opinião, ele também jogou com isso, projetando a ideia de que “não estava mudando nada”. Porque, para ele, o mais importante, do ponto de vista doutrinário, era recuperar as palavras originais de Jesus, enquanto o resto podia permanecer como estava. Ele fez a escolha de se concentrar na “revolução da justiça social” em vez de virar a doutrina de cabeça para baixo. De fato, como você diz, ele não tinha força nem tempo para realizar essa revolução sem dividir a Igreja, arriscando um cisma. Eu diria que, ao assinar a Fiducia Supplicans, ele chegou muito perto disso.
SPW: Você vê uma contradição entre essa preservação constante da doutrina e seus discursos e gestos de compaixão e generosidade? Foi uma jogada política calculada?
Stefano Fabeni: Acho que foi absolutamente calculado. Francisco não deixou nada em aberto para ser definido pelas circunstâncias. Ele era muito bom nisso; era muito inteligente politicamente. Seu objetivo era perturbar sem destruir. A mudança sempre requer algum processo de destruição ou desmantelamento do que existia, mas ele trouxe mudanças sem ser destrutivo. E devemos levar em conta de onde ele partiu. Ele veio após 35 anos do legado ultraconservador de João Paulo II, do qual Bento XVI foi uma continuação. Vindo de um período tão longo de regressão, a sua abordagem fazia sentido. Acho que, se pudesse, ele teria sido mais disruptivo.
O seu papado não foi muito longo, pois ele era relativamente idoso quando foi eleito. Vale a pena fazer uma comparação com João XXIII, que também perturbou a Igreja, mas de uma maneira totalmente diferente. Ele começou com o Concílio Vaticano II, que se dedicou, em primeiro lugar, à doutrina. Francisco provavelmente se via nessa mesma linha, mas escolheu seu próprio caminho. Durante sua última viagem à Ásia, alguém lhe perguntou se ele chegaria ao Vietnã e sua resposta foi: “Não, isso será feito por João XXIV”. Essa resposta é altamente indicativa de como ele percebia sua missão.
SPW: Voltando aos direitos LGBTQIA+, às mulheres na Igreja e ao aborto, você acha que houve diferenças consideráveis na forma como Bergoglio lidou com cada um desses temas?
Stefano Fabeni: Como comentário geral, houve diferenças significativas em termos de abordagem aos indivíduos. Mais uma vez, é útil voltar à imagem do hospital de guerra, onde há lugar para todos. Ou a ideia do Jubileu da Misericórdia em 2016. Ele tentou ser muito, muito inclusivo. Por exemplo, abordar a identidade de gênero era muito espinhoso do ponto de vista doutrinário, mas ele apoiou abertamente as profissionais do sexo trans em Roma durante a pandemia e depois dela. Essa abordagem era aberta aos fiéis ou à humanidade, independentemente de quem fossem e de sua origem. Certamente não foi essa a abordagem adotada por João Paulo II ou Bento XVI.
Mas, como já foi dito, no que diz respeito à doutrina, não mudou muito. Na minha opinião, ele era mais aberto às questões LGBTQIA+, ou pelo menos evoluiu nessa direção, desde que era arcebispo de Buenos Aires. Isso não se aplica ao aborto; ele sempre foi muito severo nessa questão. Em relação aos direitos das mulheres, em termos mais gerais, a sua posição situava-se no meio, por assim dizer. Houve aberturas significativas relacionadas ao lugar e ao papel das mulheres na Igreja, incluindo as últimas nomeações que ele fez, que abrem espaço para as mulheres em alguns dos Dicastérios. Mas, nesse aspecto, ele foi mais político do que revolucionário, mais institucional. Ele foi um pouco mais revolucionário em relação às pessoas LGBTQIA+, mais institucional em relação aos direitos das mulheres e ao papel das mulheres na Igreja, e definitivamente muito conservador em relação ao aborto.
SPW: Quando Bergoglio foi eleito, eu era muito jovem, mas me lembro de sua primeira aparição pública como papa: vestido todo de branco, com uma cruz mais simples, escolhendo Francisco como nome. Isto parece estar relacionado com o que você disse em termos de ser revolucionário, uma vez que o nome que escolheu nunca tinha sido usado antes. Este objetivo revolucionário existia desde o início?
Stefano Fabeni: Com certeza, os primeiros minutos de seu papado foram altamente disruptivos. Ele apareceu na varanda de São Pedro e suas primeiras palavras foram “boa noite”, como uma pessoa comum. Então, antes de dar a bênção Urbi et Orbi, ele pediu que as pessoas rezassem por ele, com foco em seu papel como bispo e bispo de Roma, o que também foi altamente simbólico. Não um papa distante governando o mundo, mas um bispo comum de Roma. E, é claro, ele recusou os famosos sapatos vermelhos e usar calças brancas sob a batina. Além disso, na noite de sua eleição, ele escolheu voltar para o mosteiro Domus Sanctae Martae, onde os cardeais se hospedam durante o Conclave (e onde ele acabaria residindo permanentemente), mostrando que pretendia ser primus inter pares, o primeiro entre iguais. Ele voltou para o mosteiro como cardeal, então ele escolheu romper com a tradição desde o primeiro momento. Quanto à escolha do nome, optar por Francisco foi decididamente revolucionário. De certa forma, a escolha do nome anunciou a revolução que se avizinhava – não esqueçamos que São Francisco foi tão profundamente revolucionário para a sua época que, se não fosse porque a Igreja precisava dele no início do século XIII para tentar conter as heresias que se espalhavam pela Europa, ele próprio teria provavelmente sido considerado um herege.
SPW: Este foi um conclave muito curto, pelo menos em comparação com o último. Você acha que isso é um sinal de que Bergoglio foi bem-sucedido em garantir uma dinâmica póstuma para eleger um sucessor alinhado com suas visões?
Stefano Fabeni: Não tenho tanta certeza disso. Sua visão política se materializou, em certa medida, no resultado do conclave. Mas, por outro lado, nunca acreditei que os conservadores radicais tivessem uma chance real de eleger um de seus líderes como um papa anti-Francisco neste conclave. Então, de certa forma, sim, ele foi bem-sucedido, mas, novamente, como um bom peronista, ele sabia o que estava fazendo. Por exemplo, ele estava muito ciente de que seu sucessor teria que ser mais institucional. Em segundo lugar, os líderes da Igreja reunidos em torno dele eram muito diferentes dele, mas compartilhavam sua agenda, particularmente em relação à pobreza, justiça e paz. No entanto, não tenho certeza se este conclave foi uma evidência clara do sucesso da reforma de longo prazo de sua composição que ele alcançou. Essa mudança foi baseada em uma visão política e geopolítica. Significou uma espécie de globalização “contemporânea” da Igreja, baseada na nomeação de cardeais de todo o mundo. O jornalista e especialista em assuntos do Vaticano Piero Schiavazzi destacou como Bergoglio escolheu cuidadosamente os presidentes das conferências episcopais regionais e nacionais e como se esforçou ao máximo para garantir que o conclave fosse uma representação dessas conferências. Isso pode ser interpretado como uma democratização institucional da Igreja, com o objetivo de garantir que o bispo de Roma, embora eleito pelos cardeais, seja apoiado pelas instituições episcopais regionais. Isso conferiu um poder considerável às Conferências Episcopais e tem sido fonte de tensões e atritos significativos entre elas. Considerando isso, a resposta à pergunta sobre seu “sucesso político póstumo” dependerá de se a maior influência dessas estruturas regionais permanecerá intacta e será ainda mais institucionalizada ou não. Se for mantida, podemos dizer que ele foi politicamente bem-sucedido em moldar os futuros conclaves. Se isso mudar, pode ter sido bem-sucedido para sua sucessão, mas não implica necessariamente uma mudança significativa nas estruturas da Igreja.
SPW: Por que você acha que o campo ultraconservador não teve chance neste conclave? É por causa do número de cardeais nomeados por Francisco?
Stefano Fabeni: Na minha opinião, eles não tinham força suficiente para influenciar totalmente este conclave. Havia dois grupos significativos de cardeais ultraconservadores, dos Estados Unidos e da África. No entanto, eles são conservadores de maneiras distintas. O grupo americano é decididamente muito conservador e vinha confrontando Bergoglio desde o início. Os africanos, com algumas exceções, como o cardeal Sarah, da Guiné, eram em sua maioria favoráveis a Francisco no que diz respeito à pobreza, migração e justiça social, mas extremamente rigorosos em questões LGBTQIA+ e sexualidade. Não tenho certeza se esses dois grupos teriam sido capazes de se alinhar completamente em torno de um único candidato. Provavelmente, o candidato mais conservador (mas não um conservador “radical”) capaz de vencer este conclave era o cardeal Parolin, secretário de Estado do Vaticano. Nunca pensei que o arcebispo de Nova Iorque, cardeal Dolan, ou o arcebispo de Budapeste, cardeal Erdo, ou ainda menos o antigo prefeito da Congregação para o Culto Divino, cardeal Sarah, tivessem grandes chances de serem eleitos.
SPW: Agora vamos para Prevost, ou Leão XIV. Como avaliar sua rápida eleição à luz do atual contexto político global? Trump e a atual dinâmica dos EUA influenciaram sua eleição?
Stefano Fabeni – Não creio que Trump tenha tido qualquer influência na eleição, porque a Igreja Católica sempre toma decisões com uma visão de longo prazo: la longue durée. Digamos assim: embora todas as potências hegemônicas sempre tenham usado sua influência para controlar a Igreja, se a Igreja estivesse envolvida na microdinâmica da política cotidiana, provavelmente não teria durado 2.000 anos. Isso continua válido mesmo que, após 1870, com a perda do poder temporal, a forma e a influência da Igreja tenham sofrido uma profunda transformação. Por outro lado, essa abertura tardia que permitiu que um bispo americano se tornasse o novo papa deve ser interpretada no contexto das crescentes tensões dentro da Igreja Católica dos EUA. Como é sabido, os católicos americanos se tornaram cada vez mais conservadores e alinhados com o movimento MAGA. Se de alguma forma a atual situação política dos EUA teve impacto no último Conclave, eu compararia isso ao que aconteceu quando Wojtyła foi eleito João Paulo II, em 1978. No seu caso, a escolha foi determinada pela visão de que era necessário ter um “insider”, que permitisse à Igreja atualizar sua abordagem aos regimes comunistas. Do ponto de vista de muitos que Bergoglio colocou nos altos escalões da Igreja, a política da extrema direita nos EUA é tão perturbadora para o mundo que sua contenção também requer um “insider”. Esse cálculo político, se aconteceu, pode ser interpretado como um “sintoma da influência de Trump”.
SPW: Bergoglio projetou uma nova estratégia geopolítica para o Vaticano, mais centrada no Sul Global, incluindo a China. Como você espera que Prevost se comporte a esse respeito? Talvez até mesmo por causa de sua dupla nacionalidade, americana e peruana.
Stefano Fabeni: Olhando para os primeiros minutos de seu papado, houve algumas dicas sobre onde ele pode ir. Embora isso possa não ser uma indicação, a maneira como ele se vestiu para a bênção Urbi et Orbi sugeriu que ele será mais institucional e formal. Nesse aspecto, a revolução acabou, mas temos que esperar para ver como a institucionalização de algumas partes da revolução de Bergoglio irá ou não evoluir. O legado de Francisco talvez possa sobreviver porque foi disruptivo, mas isso não significa que seu estilo e tom irão sobreviver. Imagino que Leão XIV viverá no Palácio Apostólico e não em um edifício comum do Vaticano. Suas primeiras palavras foram “a paz esteja com vocês”, sinalizando a intenção de construir pontes entre as divisões internas da Igreja.
Por outro lado, acredito que ele é o primeiro papa que fez parte de seu primeiro discurso em uma língua que não é nem italiana nem latina. Além disso, foi muito revelador que, apesar de ser americano, ele tenha falado em espanhol, e não em inglês. E depois há a escolha do seu nome. Leão remete a Leão XIII, que começou a redigir a doutrina social da Igreja, adotando a Encíclica Rerum Novarum, que é o principal fundamento das doutrinas sociais da Igreja e finalmente a abriu ao mundo moderno do capitalismo e do liberalismo político.
Com isso em mente, suspeito que Leão XIV provavelmente seguirá a abordagem de Francisco em relação à geopolítica – especialmente em torno da paz, migração, pobreza e justiça social. Nesse sentido, sua postagem no Twitter em resposta a JD Vance sobre a política de deportação é altamente expressiva do que será sua posição sobre a migração: “JD Vance está errado: Jesus não pede que hierarquizemos nosso amor pelos outros”. Em termos geopolíticos, Prevost é, afinal, o primeiro papa que é realmente um “cidadão do mundo”: nascido nos EUA, de uma família de origem europeia, ele trabalhou no Peru por muitas décadas antes de se mudar para a Cúria Romana, ou se preferirmos, para a corte romana. Na minha opinião, essa combinação pode impulsionar uma reformulação do mundo católico dos EUA, pelo menos porque os fiéis terão que aceitar a diferença de ter um papa americano ou apenas um papa nascido nos EUA.
No caso da América Latina, o que veremos é uma continuação da política de Bergoglio. Mas não tenho certeza sobre sua abordagem potencial para a Ásia. Francisco nomeou muitos novos cardeais asiáticos porque viu essa região como a que poderia ter o maior crescimento do catolicismo. Lembremos que a Ásia é a região mais populosa, mas tem a menor proporção de católicos. Bergoglio via a África e a Ásia como os dois continentes onde a Igreja ainda poderia se expandir. Mas não tenho elementos suficientes para prever o que Prevost poderá fazer a esse respeito. Por outro lado, tendo sido prefeito da Congregação para os Bispos, ele certamente conhece a realidade das duas regiões. Teremos que esperar para ver. Por último, sua insistência na urgência da paz não muda a forte posição do Vaticano em relação aos trágicos conflitos em curso.
SPW: E quais são as perspectivas sobre os direitos LGBTQIA+, as mulheres na Igreja, o aborto e a “ideologia de gênero” sob Leo XIV?
Stefano Fabeni: Quero começar refletindo sobre a acusação de que Prevost encobriu abusos sexuais enquanto estava no Peru, que surgiu imediatamente após sua eleição. O que ouvi de fontes peruanas é que essa informação foi distorcida por grupos católicos radicais, que perderam poder durante o papado de Francisco por meio de medidas implementadas por Prevost, como foi o caso do Sodalicio [2]. Eu tendo a acreditar nisso, porque os cardeais não teriam ignorado um escândalo tão grande. Além disso, Francisco não o teria nomeado chefe da Congregação para o Clero se algo tão grave pairava sobre ele. Lembremos que, apesar de um atraso inicial, após o que aconteceu em sua visita ao Chile, Francisco tomou medidas rápidas e duras em relação à epidemia de abuso sexual na Igreja [3]. Neste momento, eleger alguém que encobriu abusos sexuais graves teria sido um erro grave que eu não esperaria deste Conclave.
Em termos da sua visão sobre as nossas questões, ainda é muito cedo e não é fácil prever o que poderá acontecer. Em qualquer caso, Leão não será como Francisco, não necessariamente porque a sua abordagem será diferente no sentido de acolher toda a gente, mas porque adotará um estilo diferente. Não vejo Prevost declarando: “Quem sou eu para julgar?”. Dito isso, algumas de suas citações que circularam parecem sugerir que ele é realmente mais conservador. Em reação a isso, algumas pessoas mais próximas a ele apontaram que, apesar da linguagem, ele ainda pode ser bastante aberto, mesmo em relação a casais do mesmo sexo. Talvez não tão aberto quanto à bênção de casais do mesmo sexo, mas eventualmente em continuidade com alguns aspectos do papado de Francisco. No que diz respeito ao lugar e ao papel das mulheres na Igreja, ficaria muito surpreso se ele assumisse uma posição diferente da de Bergoglio. O mesmo se aplica ao aborto, que foi sistematicamente condenado por Francisco, e quanto aos direitos LGBTQIA+, talvez não ouçamos tanto quanto ouvimos de Francisco. Por enquanto, não criaria muitas expectativas.
SPW: Stefano, originalmente nos falamos 24 horas após a eleição de Prevost. Mais de dois meses se passaram desde então, durante os quais Leão XIV tem estado muito ativo, seja fazendo declarações conservadoras fortes sobre “gênero” e aborto, seja adotando decisões políticas significativas, como as relativas a uma supervisão mais estreita e mudanças institucionais nas estruturas do Opus Dei. Por outro lado, surgiram numerosos sinais de que setores ultracatólicos acolheram e elogiaram sua chegada ao poder. Neste novo cenário, o que você pode dizer agora sobre como seu papado pode evoluir em aspectos relacionados às questões discutidas acima?
Stefano Fabeni: Minha opinião não mudou significativamente até agora. Talvez a informação mais interessante que obtivemos sobre o Conclave nos dias que se seguiram seja que o cardeal Dolan pode ter desempenhado, mais uma vez, um papel de “papamaker”, exatamente como aconteceu com Francisco. A necessidade de manter o Conclave curto, a fim de evitar resultados excessivamente inesperados, levou os bispos dos EUA a se unirem ao bloco latino-americano em torno do nome de Prevost, explorando as divisões do bloco italiano. Parece que as chances do cardeal Parolin foram afetadas por seu papel na busca de um acordo com o governo chinês sobre a questão da Igreja chinesa. No entanto, curiosamente, Leão XIV confirmou até agora a abordagem de Francisco e do cardeal Parolin. Em geral, do ponto de vista geopolítico, é provável que o foco no Sul Global continue.
Acho que suas declarações sobre a chamada ideologia de gênero, o aborto e a família não são surpreendentes, mas são uma indicação de que a revolução acabou e que uma fase mais “institucional” e unitária começou. Como muitos analistas destacaram nas semanas seguintes ao Conclave, a revolução de Francisco não se materializou em uma reforma, mas causou divisões significativas na Igreja (por uma boa razão, eu diria). Com base em seu perfil e em suas ações iniciais, podemos esperar que Leão XIV se concentre em reunir a Igreja, também à luz de sua formação agostiniana e, graças ao seu profundo conhecimento da Cúria Romana, ele concentrará sua atenção na “estrutura”, tentando resolver quase três décadas de crise dentro da Cúria e entre as conferências episcopais. Isso inevitavelmente acontecerá às custas de posições mais progressistas em relação à sexualidade, família, gênero e aborto.
No entanto, embora ainda seja muito cedo para prever até que ponto Prevost será mais conservador do que Bergoglio, não creio que o apoio demonstrado até agora pelos setores ultraconservadores da Igreja ofereça qualquer pista significativa. Espero que esses grupos tentem “apropriar-se” da agenda de Leão XIV, mesmo que seja apenas para descartar o legado de Francisco. Ainda considero interessante e válido o comentário inicial de Steve Bannon sobre Prevost ser o pior cenário possível. Espero que o governo dos EUA continue tentando reivindicar alguma “conexão especial” com o papa, como Trump fez ao convidar o irmão MAGA de Prevost para a Casa Branca, mas não daria muita atenção a isso. Espero que Leão XIV seja politicamente astuto para ler e navegar pelo contexto político dos EUA do ponto de vista de uma Igreja global. Essa seria a única boa razão para ter o primeiro papa americano nesta conjuntura geopolítica.
[1] Ver https://chooser.crossref.org/?doi=10.2307%2Fj.ctvpb3vkk
[2] Ver https://www.ihu.unisinos.br/categorias/651960-foi-assim-que-a-prevost-nos-ajudou-a-vencer-a-batalha-contra-os-abusos-no-peru
[3] https://sxpolitics.org/es/biblioteca-spw/articulos/la-visita-papal-a-chile-los-limites-del-fenomeno-francisco/6867/
_____________________________________________
Recomendamos
Pope Leo Signals Catholic Church Will Continue One of Francis’ Biggest LGBTQ+ Reforms – Them