Publicado originalmente na Newsletter The Famous Feminist
Tradução: SPW
Neste momento, se você estiver nos EUA, já deve com certeza ter ouvido os incessantes apelos republicanos para “tirar os homens dos esportes femininos”. É o argumento usado para demonizar as meninas e mulheres trans que jogam em equipes femininas e afastá-las completamente dos esportes escolares e universitários.
Desnecessário dizer que se trata de uma questão totalmente inventada, utilizada por atores da extrema-direita para gerar ansiedade e raiva em relação a uma alegada injustiça e à potencial exposição a órgãos genitais masculinos nos vestiários e para justificar uma gama muito mais ampla de ataques contra as pessoas trans em geral.
Por mais grave que isso seja — e é realmente grave! —, temos de compreender que não isso não vai parar por aí. Os ataques a meninas e mulheres trans acabarão por prejudicar todas as meninas e mulheres que procuram praticar esportes e afastá-las de campos e quadras. Na verdade, esse é um dos objetivos explícitos desta caça às bruxas, como acontecimentos recentes deixam claro.
Um golpe devastador para as meninas e mulheres trans nos esportes
No dia 30 de junho de 2026, a Suprema Corte dos Estados Unidos, nos processos West Virginia v. B.J.P. e Little v. Hecox, decidiu por uma maioria de 6-3 que os estados podem proibir meninas e mulheres trans de integrarem equipes esportivas femininas apenas pelo fato de serem quem são. Em março de 2020, o Idaho tinha sido o primeiro estado a aprovar uma lei para proibir meninas trans de integrarem equipes esportivas femininas, desde o ensino básico até a universidade. Depois disso, outros 26 estados (todos com legislaturas controladas pelos republicanos) promulgaram proibições semelhantes em rápida sequência.
A maioria de direita da Suprema Corte rejeitou a ideia de que proibir as meninas trans violasse o Título IX, a histórica lei federal de direitos civis de 1972 que proíbe a discriminação sexual na educação. O Título IX não é uma lei esportiva: aplica-se a todos os programas educativos e escolas que recebem financiamento federal. Mas a aplicação do Título IX aos esportes escolares levou a um grande aumento da participação de meninas e mulheres nos esportes nos EUA.
A Suprema Corte baseou a sua decisão numa definição de sexo como “sexo biológico”, em vez de uma abordagem que também contemplasse a identidade de gênero e a orientação sexual. O governo Biden tinha adotado essa compreensão mais ampla de sexo e emitido um decreto-presidencial nesse sentido em março de 2021, contrariando as orientações emitidas pelo primeiro governo Trump. Em janeiro de 2025, o decreto executivo de Biden foi revogado quando Donald Trump emitiu o Decreto Executivo n.º 14168, intitulado !Defender as mulheres do extremismo da ideologia de gênero e restaurar a verdade biológica no Governo Federal”.
Isto significa negar às meninas trans nesses estados a oportunidade de participar em qualquer equipe de esporte na escola. Nem estamos aqui falando de competições ou torneios. Reparem também que os meninos e homens trans (a quem foi atribuído o sexo feminino de nascença) não estão sendo alvo de fiscalização por essas leis, uma vez que parte-se do princípio de que serão piores competidores do que os homens e meninos cis; ninguém parece preocupar-se com as verdadeiras “mulheres biológicas de nascença” que dividem vestiários com homens e rapazes cis.
Reparem também como nada disto tem a ver com proteger as atletas femininas de abuso sexual, estupro e violência psicológica que tantas sofreram enquanto praticavam esporte na escola, na universidade e nos Jogos Olímpicos. O “Escândalo de abuso sexual na Ginástica dos EUA” tem a sua própria página na Wikipédia que documenta o abuso sexual de mais de 500 ginastas (na sua maioria meninas menores de idade) por treinadores, proprietários de academias, médicos de equipe e outros ao longo de duas décadas. Não, diz a extrema-direita, a única proteção que devemos às crianças é proteger as meninas cis das meninas trans. Subjacente a tudo isso está a noção de que qualquer homem é, por natureza, um atleta superior a qualquer mulher, em qualquer idade e independentemente do esporte — algo que está longe de ser claro.
Reparem também que a decisão da Suprema Corte sobre as meninas trans nos esportes aconteceu pouco mais de um ano depois de o mesmo tribunal, no caso «U.S. v Skrmetti», também por uma votação de 6-3, ter confirmado uma lei do Tennessee que proíbe o uso de bloqueadores da puberdade e terapia hormonal por adolescentes transgêneros. Isto torna-se um dilema sem saída, em que o simples fato de existir como criança trans se torna insustentável em certos estados dos EUA.
Como esta onda de legislação surgiu? Seria o caso de pensar em hordas de meninas trans tentando integrar equipes escolares, causando o caos e ganhando todas as medalhas. Para começar, há muito poucas crianças ou jovens adultos trans no total. As pessoas trans representam cerca de 1% da população dos EUA e 3,3% dos jovens com idades entre os 13 e 17 anos. Desses cerca de 725 mil jovens, um terço identifica-se como meninas trans, um terço como meninos trans e um terço considera-se não binário. Em 2024, o presidente da Associação Atlética Universitária Nacional (NCAA), o antigo governador republicano de Massachusetts Charlie Baker, afirmou num depoimento perante o Congresso que, naquele momento, menos de 10 em 510.000 atletas universitários eram transgêneros.
Também não se deve ao fato de as pouquíssimas meninas transgêneros que participam em esportes escolares terem causado problemas. Quando entrevistados por jornalistas da Associated Press em 2021, os autores destas leis não conseguiram apontar quaisquer problemas causados pela participação de meninas trans em equipes escolares:
“Na Carolina do Sul, por exemplo, a deputada Ashley Trantham afirmou que não tinha conhecimento de nenhum atleta transgênero competindo no estado e que estava propondo uma proibição para evitar possíveis problemas no futuro. Caso contrário, afirmou ela durante uma audiência recente, ‘a próxima geração de atletas femininas na Carolina do Sul poderá não ter a oportunidade de se destacar’. No Tennessee, o presidente da Câmara dos Representantes, Cameron Sexton, admitiu que pode não haver, de fato, estudantes transgêneros participando atualmente em esportes do ensino básico e secundário; afirmou que era necessário um projeto de lei para que o estado pudesse ser ‘proativo’.”
O que está acontecendo é uma campanha antitrans liderada pela Alliance Defending Freedom (ADF), o mesmo grupo cristão de extrema-direita, bem financiado, que também está por trás de processos na Suprema Corte contra o direito ao aborto e das pessoas LGBTQ. A ADF forneceu o modelo das leis antitrans adotadas pelos estados dos EUA e tem representado os litigantes em vários processos contra a participação de pessoas trans nos esportes. A propósito, a ADF tem agora uma presença consolidada na Europa, o que lhe permite atacar a igualdade de gênero e os direitos sexuais e reprodutivos naquele continente.
Os atletas trans dos EUA cujos casos continuam a ser amplamente divulgados nos meios de comunicação pela ADF e por outros atores da extrema-direita são tão poucos que posso enumerá-los aqui. Entre 2017 e 2019, as meninas trans e velocistas do ensino secundário Terry Miller e Andraya Yearwood, de Connecticut, conquistaram, juntas, 15 vitórias em campeonatos escolares, o que deu origem a um processo judicial. Uma das queixosas, uma jovem cisgênero chamada Chelsea Mitchell derrotou Terry Miller — a mais rápida das duas velocistas trans — nas suas duas últimas corridas, em fevereiro de 2020.
Em 2017 e 2018, o rapaz trans Mack Beggs conquistou dois títulos do ensino secundário do Texas em competições de luta livre feminina, depois de lhe ter sido dito que a política esportiva do Texas exigia que ele competisse em equipes correspondentes ao sexo indicado na sua certidão de nascimento (o problema aqui decorria da política pública, não da sua condição trans). Beggs não era um homem enorme lutando contra meninas pequenas: ele competia na categoria de 50 kg.
No Campeonato Feminino de Natação e Saltos Ornamentais da Divisão I da NCAA de 2022, a nadadora da Universidade da Pensilvânia, Lia Thomas, que é trans, empatou em quinto lugar nos 200 jardas livres com Riley Gaines, uma mulher cis. Gaines abriu uma ação coletiva (Gaines v. NCAA) contra a NCAA por violações do Título IX. Gaines não alegou que lhe tivesse sido negada uma medalha por causa de Thomas — quando empatou com Thomas pelo quinto lugar, quatro meninas cis estavam à frente delas —, mas sim que o simples fato de Thomas participar na competição privou as meninas cis de oportunidades não especificadas, causando discriminação.
Lindsay Hecox, a litigante num dos processos na Suprema Corte, tentou entrar na equipe de atletismo da Universidade Estadual de Boise, mas não foi selecionada. Becky Pepper-Jackson, a litigante no outro processo no Tribunal e a única atleta trans do ensino secundário na Virgínia Ocidental, tinha feito a transição antes de atingir a puberdade e a sua composição hormonal era semelhante à das meninas cis da sua idade. Não lhe foi permitido integrar a equipe de atletismo da sua escola secundária.
É isso. São estes os casos. Se as mulheres e meninas trans estivessem realmente dominando os esportes, saberíamos disso. Em vez disso, as pessoas que as demonizam, como Riley Gaines e a jogadora da Associação Nacional de Basquetebol Feminino (WBNA) Sophie Cunningham, são as que se tornaram famosas.
É tentador rebater que, uma vez que há tão poucas pessoas trans ou atletas trans, trata-se de uma questão marginal no esporte feminino na qual não devemos gastar energia. Defendo o contrário: as pessoas trans são seres humanos cuja dignidade e direitos humanos devem ser respeitados, protegidos e garantidos, ponto final. E é politicamente importante compreender que a extrema-direita está demonizando este pequeno grupo de pessoas marginalizadas precisamente porque pensa que pode safar-se impunemente e usar isso para alimentar guerras culturais. O seu cálculo cínico parece ter dado frutos.
Penso que se pode, sem dúvida, fazer uma distinção entre atletas escolares e atletas de elite, e que se podem estabelecer requisitos diferentes para quem compete em nível universitário, olímpico e mundial. Megan Rapinoe, lésbica assumida, medalhista de ouro olímpica de futebol e bicampeã do Mundial, que é uma firme aliada da comunidade trans, salienta esse ponto numa entrevista recente. Por exemplo, antes de 2022, a NCAA tinha uma política que regulava a elegibilidade esportiva e exigia um ano de medicação para reduzir os níveis de testosterona (conforme prescrito pelo médico) para que meninas e mulheres trans pudessem competir. A Associação Mundial Profissional para a Saúde Transgênero (WPATH) mantém padrões de cuidados para a saúde das pessoas trans que incluem orientações detalhadas sobre o tratamento hormonal de afirmação de gênero. E lembre-se de que a maioria das crianças e jovens adultos trans solicita cuidados de afirmação de gênero. Não se trata de uma questão impraticável ou insuperável se for abordada de boa-fé, com base na ciência e em consulta com os próprios atletas trans. Mas não é isso que está acontecendo neste momento.
Além disso, as evidências disponíveis sobre atletas transgêneros do sexo feminino em terapia hormonal de afirmação de gênero (supressão de testosterona e suplementação de estrogênio) mostram que estas não têm qualquer vantagem física sobre as concorrentes cis. Uma meta-análise de todos os estudos existentes, recém-publicada no British Journal of Sports Medicine, concluiu que “os dados atuais não justificam proibições generalizadas [relativas a atletas transgêneros]”. Embora “as mulheres trans tivessem uma massa corporal magra absoluta mais elevada do que as mulheres cis”, os autores constataram que “não havia diferenças significativas nos indicadores de aptidão física, tais como a força da parte superior do corpo, a força da parte inferior do corpo e o consumo máximo de oxigênio, após as mulheres trans terem sido submetidas de um a três anos de terapia hormonal de afirmação de gênero”. De fato, a ausência de disparidades de força entre mulheres transgênero e mulheres cisgênero constatada na presente revisão foi consistente e contradiz as narrativas que apresentam a puberdade masculina como conferindo vantagens atléticas irreversíveis, apesar da [terapia hormonal de afirmação de gênero]”, observaram os autores.
De fato, um estudo de 2024 realizado no Reino Unido a pedido do próprio COI mostrou que os atletas transgêneros estavam em desvantagem em algumas áreas em comparação com os atletas cisgêneros; as atletas transgênero, por exemplo, apresentavam um nível mais elevado de gordura corporal, possivelmente associado à terapia hormonal. Os autores concluíram que os resultados deveriam “servir de advertência contra proibições preventivas e exclusões da elegibilidade esportiva”.
Mas estas evidências foram rejeitadas por Gaines e outros queixosos no processo judicial, porque a inclusão ou a participação não eram o objetivo. Queriam que a NCAA proibisse completamente as mulheres e meninas trans de competir em equipes femininas. Quando Donald Trump assinou o decreto presidencial sobre o sexo biológico, em janeiro de 2025, Riley Gaines estava orgulhosamente ao seu lado. No mês seguinte, a NCAA cedeu e emitiu uma nova política que proíbe qualquer atleta a quem tenha sido atribuído o sexo masculino de nascença de competir em equipes de meninas e mulheres. A extrema-direita conseguiu o que queria.
Isto tem sido devastador para o pequeno número de meninas e mulheres trans que participam em esportes coletivos nas escolas e universidades. E esta decisão terá ramificações mais amplas. Por exemplo, a proposta de lei IL26-638 do Estado de Washington, que será votada em novembro, exigiria que todas as meninas — mas não os meninos — fossem certificadas clinicamente quanto ao seu sexo antes de poderem praticar esporte, muito provavelmente através de exame genital. “Num país onde a violência sexual é generalizada, as meninas teriam de se submeter a exames invasivos aos órgãos genitais ou pagar por um teste de DNA ou hormonal, como parte dos exames médicos esportivos escolares”, observou Rapinoe num artigo de opinião recente publicado na Marie-Claire. Isto irá desencorajar muitas meninas de praticar esporte.
Esta caça às bruxas também prejudica os atletas olímpicos. Nos Jogos Olímpicos de Paris de 2024, mídia de direita gerou um enorme alvoroço, amplificado por Donald Trump, em torno da pugilista argelina Imane Khelif, que foi falsamente acusada de ser um homem. Khelif nasceu na Argélia, foi-lhe atribuído o sexo feminino de nascença, cresceu como mulher e sempre competiu como mulher. O ataque contra ela começou em 2023, quando a Federação Internacional de Boxe (IBA), liderada pela Rússia, alegando que Khelif não tinha passado em testes de sexo não especificados, a desqualificou depois de ela ter derrotado a pugilista russa Azalia Amineva no Campeonato Feminino da IBA. A IBA é tão corrupta que o Comitê Olímpico Internacional (COI) a suspendeu em 2019 como órgão regulador do boxe olímpico.
No entanto, os meios de comunicação aderiram à onda de especulações sobre o sexo e o corpo de Khelif, e mesmo os meios progressistas pareceram incapazes de distinguir os fatos da ciência. Felizmente, o COI manteve a sua posição na altura, declarando que Khelif cumpria todas as condições exigidas a qualquer competidora feminina e que não havia motivo para desqualificá-la. Khelif acabou por conquistar a medalha de ouro olímpica na sua categoria. No entanto, as insinuações e os ataques contra Khelif continuaram no que diz respeito à sua composição genética, níveis de testosterona e outros aspetos, como atestam entrevistas e artigos recentes da CNN, do The Guardian, do jornal desportivo francês L’Équipe e de outros. É realmente repugnante. Que atleta olímpico não possui uma constituição física que, em alguns aspetos, é excepcional? Não é injusto: é uma vantagem natural, tal como a altura, a flexibilidade, a força, a capacidade pulmonar ou as mãos e pés excecionalmente longos do nadador Michael Phelps.
Cedendo à pressão política dos EUA, o COI anunciou, em março de 2026, uma nova “Política de Proteção da Categoria Feminina (Mulheres) no Esporte Olímpico” e “Guia de Orientadoções para as Federações Internacionais e Organismos Reguladores do Esporte“. A partir de agora, apenas as mulheres que passarem num teste genético único que comprove a ausência do gene SRY (um dos muitos genes associados ao desenvolvimento sexual masculino no útero) poderão competir em provas femininas.
Andrew Sinclair, o geneticista australiano que descobriu o gene SRY, discorda veementemente da sua utilização para determinar o sexo: “É simplista pegar o gene SRY e declará-lo o fator decisivo por excelência da masculinidade. O sexo masculino é muito mais complexo, envolvendo múltiplos genes para além do SRY nas vias de desenvolvimento, bem como hormônios. A presença ou ausência do gene SRY não determina o leque de características sexuais humanas. Indivíduos com diferenças no desenvolvimento sexual podem ser portadores do gene SRY, mas desenvolver corpos femininos completos ou parciais, enquanto outros desenvolvem corpos masculinos, mas não possuem o SRY. Tudo o que o teste do SRY indica é se o gene está ou não presente. Não indica como o SRY funciona, se se formou um testículo, se é produzida testosterona e, em caso afirmativo, se esta pode ser utilizada pelo organismo”.
Esta nova política é quase idêntica a uma política que o COI abandonou em 1999 devido a preocupações com inúmeras imprecisões, os elevados custos dos testes e o trauma psicológico que causava a atletas desprevenidos. Só que, desta vez, vai ser pior, porque nem o próprio COI nem a comissão organizadora irão administrar o teste SRY como faziam antes de 1999. Deixarão essa tarefa a cargo das federações esportivas e dos órgãos reguladores, nem todos com capacidade para realizar testes genéticos. Olá, confusão e corrupção!
Uma confusão total. A propósito, entre 1999 e 2024, quando o COI deixou que as federações esportivas (exceto a corrupta IBA) definissem os requisitos para os atletas trans competissem, apenas uma mulher trans competiu nos Jogos Olímpicos: a halterofilista neozelandesa Laurel Hubbard, em Tóquio, em 2021. Hubbard terminou em último lugar no seu grupo.
Yannis Pitsiladis, o principal investigador do estudo encomendado pelo COI em 2024 mencionado acima, afirmou o seguinte sobre a recente disposição do COI e de outras federações em ignorar as evidências: “o desejo deles é, principalmente, apaziguar os seus membros e as decisões sendo tomadas são justificadas sobretudo por razões políticas, em vez de ser pela ciência”.
É isso mesmo. Por isso, não devemos ficar surpreendidos quando este ataque contínuo às mulheres trans se estender a qualquer mulher que não pareça “suficientemente feminina” e quando afastar do campo de jogo atletas talentosas. E não devemos ficar chocados com o fato de mulheres como Khelif — ou a corredora sul-africana e medalhista de ouro olímpica Caster Semenya, que foi perseguida durante anos por ter níveis naturalmente elevados de testosterona — continuarem a ser alvos principais destes ataques.
Ataque contra todos os esportes de mulheres e meninas
Mas isso não é tudo.
Em julho de 2026, a Heritage Foundation (famosa pelo Projeto 2025) publicou um artigo intitulado “Title IX’s Failed Experiment: Why Accommodating Sex Differences Beats Engineered Parity“, de autoria de Scott Yenor, professor de Ciência Política da Universidade Estadual de Boise (Idaho). Yenor é um conhecido nacionalista cristão e antifeminista, que descreve os campus universitários como “campos de doutrinação” e “cidadelas da nossa ginecocracia”, e as mulheres de carreira como “medicadas, intrometidas e briguentas”. Pois é, ouvir Yenor torna-me, de fato, muito mais briguenta.
Neste documento da Heritage Foundation, Yenor defende que o Título IX já não deve aplicar-se aos esportes escolares e universitários e que os esportes femininos competitivos devem ser substituídos por “cheerleading, dança, ioga, clubes de caminhadas, competições recreativas internas e outras oportunidades desportivas mais alinhadas com os interesses e tendências femininas comuns”.
Yenor nutre um fascínio estranho pela filósofa francesa Simone de Beauvoir, a quem se faz referência 23 vezes no relatório de 24 páginas, embora Beauvoir claramente não tivesse nada a ver com o Título IX. Ele afirma que, no seu ensaio de 1949, O Segundo Sexo, Beauvoir apelou a uma “atleta feminina agressiva e orientada para o domínio”. Peguei a minha cópia surrada de Le Deuxième Sex para ver o que Beauvoir realmente escreveu. Encontrei apenas breves comentários sobre o impacto de ser privada do acesso ao esporte, incluindo esportes competitivos e de combate. Estas poucas frases, no capítulo de Beauvoir sobre as adolescentes, fazem parte da sua análise geral das muitas privações vividas por meninas e jovens mulheres daquela época, mas não constituem, de forma alguma, o seu ponto central.
A Heritage Foundation precisa de uma “mulher bicho-papão”, e a socialista, feminista, francesa e solteira Beauvoir é conveniente. Devo dizer que, ao descrever detalhadamente as opiniões de Beauvoir, Yenor destaca o quão intelectualmente inovadora ela era naquela época: era então absolutamente radical argumentar que uma mulher deveria “definir-se através de projetos soberanos da sua própria escolha”, em vez de se submeter a um destino passivo definido pela sua biologia. Obrigado, Scott.
A partir da sua fabulação sobre Beauvoir, Yenor passa diretamente à sua crítica ao Título IX. Mostra-se particularmente indignado com a exigência do Título IX de proporcionalidade entre a participação desportiva e o número de alunos matriculados no ensino universitário de primeiro ciclo, por sexo. A Universidade de Brown, ré no caso histórico do Título IX que estabeleceu esse critério, teve, em consequência, de “investir milhões de dólares na modernização das suas instalações, na contratação de treinadores e na melhoria da sua programação, a fim de criar novas oportunidades para o esporte feminino”. Parece-me correto, não é?
As faculdades e universidades não fizeram isto de boa vontade: tiveram de ser repetidamente levadas aos tribunais por causa da implementação do Título IX. Quando a Universidade de Brown tentou contabilizar vagas não preenchidas na equipe feminina de voleibol como parte do seu total, os tribunais decidiram que as vagas tinham de ser preenchidas para poderem ser contabilizadas. Desconsiderando as preocupações de “segurança” relativas aos esportes de contacto como estereótipos de gênero, os tribunais também determinaram que oferecer luta livre, judô e outros esportes de contato exclusivamente a rapazes era discriminatório. Os juízes especificaram ainda que relegar os jogos das meninas para as noites da semana, enquanto apenas os meninos podiam jogar às sextas-feiras à noite, prejudicava o interesse da comunidade e o desenvolvimento de uma base de torcedores para as equipes femininas.
Então, qual é o problema com o Título IX…?
Bem,você adivinhou: as alegações de Yenor de que o Título IX prejudica os esportes masculinos. “As universidades perceberam que o caminho mais seguro (e muitas vezes mais barato) para cumprir a lei era cortar programas masculinos não lucrativos, em vez de adicionar equipes femininas ou controlar os custos no futebol americano e no basquete masculino.” Essa é uma escolha: em vez de angariar mais fundos para proporcionar oportunidades às meninas e às mulheres, as faculdades e universidades optaram por cortar o tênis masculino, a esgrima, o golfe, o voleibol e esportes semelhantes, ao mesmo tempo que apostaram ainda mais nos seus dois esportes masculinos lucrativos, o futebol americano e o basquete.
Mas há outra preocupação, mais profunda: Yenor argumenta que o esporte está tornando meninas e mulheres menos femininas. Yenor acumula várias alegações, sem apresentar provas, para sustentar a sua tese: “O esporte, tal como implementado ao abrigo do Título IX, foi concebido para educar as mulheres no sentido de um novo caráter”, “para tornar as mulheres não competitivas e femininas menos concebíveis e sustentáveis”, “para manipular o comportamento das mulheres à semelhança de certos grupos de mulheres”, “para impor um modelo andrógino e de alta competição às atividades esportivas femininas”, “favorecendo uma visão ‘de elite’ e competitiva dos esportes femininos, baseada em normas masculinas, em detrimento de ofertas mais amplas e mais favoráveis à feminilidade”. Vou poupar você do resto.
Yenor afirma ao longo do texto que as mulheres têm, por natureza, menos interesse no esporte, mesmo ao se referir o crescimento espetacular da participação de mulheres e meninas que resultou do Título IX. Por exemplo, de acordo com a NCAA, o número de programas universitários de futebol feminino cresceu de 631 em 1995 para 1.035 em 2022, enquanto as equipes femininas de remo passaram de menos de 150 em 2015 para mais de 300 em 2022. Um relatório de 2022 da Women’s Sports Foundation assinala que, desde que o Título IX foi promulgado, o número de meninas do ensino secundário que praticam espotes competitivos aumentou de 300.000 para 3,4 milhões.
No entanto, apesar deste progresso espetacular, a participação esportiva feminina continua a ficar aquém da masculina. A Women’s Sports Foundation constata que os homens continuam a ter mais 60.000 oportunidades esportivas no ensino superior do que as mulheres e que as mulheres não-brancas continuam em desvantagem em comparação com as mulheres brancas. Por isso, há ainda muito trabalho a fazer!
Yenor inverte estas estatísticas para argumentar que este atraso é prova da falta natural de interesse das mulheres pelo esporte, “mesmo após décadas de políticas autoritárias”. Em seguida, ele volta a sua atenção para a participação masculina adulta (pós-universitária) em esportes recreativos e competitivos nos EUA e em todo o mundo — que, para sua surpresa, considera ser muito maior do que a das mulheres — como mais uma evidência desta alegada falta de interesse. Para um acadêmico preocupado com o feminismo, Yenor parece não ter ouvido falar da dupla carga de trabalho das mulheres, determinada pelo gênero, que inclui o emprego remunerado e as tarefas domésticas e de cuidados. Por todos os cantos, as mulheres têm muito menos tempo livre do que os homens.
O objetivo da Heritage Foundation? Acabar com o requisito de proporcionalidade do Título IX e concentrar-se em “atividades que promovam a saúde, bons hábitos, vigor, resistência física, graciosidade, confiança, ligação social do trabalho em equipe e beleza.” (oh! por favor…) “E o argumento decisivo: “O exercício moderado promove a fertilidade e o bem-estar mental de forma muito mais confiável do que o modelo esportivo de alta intensidade e de elite.”
Portanto, meninas, é hora de voltar à dança e à claque para que possamos ser graciosas e ter filhos. Isto também permitirá que as escolas e as universidades “protejam e talvez expandam as oportunidades para os homens”, reinvestindo nos esportes masculinos. Afinal, “a competição é muito mais central para a identidade masculina” e “os esportes também são fundamentais para fazer amizades”, tendo ambos “sofrido com a aplicação instrumentalizada do Título IX”.
Ufa.
Estes ataques vão intensificar-se à medida que nos aproximamos das eleições de meio mandato nos EUA. É preciso manter o ódio girando! Não por acaso, há alguns dias, os ex-jogadores de basquete da NBA Royce White e Enes Kanter Freedom anunciaram que iam se candidatar ao draft da WNBA. Estes dois trolls afirmam que decidiram que são mulheres. É claro que a mídia de direita está se aproveitando deste disparate fabricado para desqualificar as mulheres trans, atacar a WNBA e esporte feminino, mesmo enquanto esses mesmos meios de comunicação apoiam estupradores, traficantes sexuais e agressores violentos para cargos eleitos.
Tudo isto não tem nada a ver com proteger as mulheres ou o esporte feminino. Nunca teve. Muito pelo contrário. Os jogos da WNBA são emocionantes, as jogadoras (muitas delas negras e queer) são incrivelmente talentosas e a audiência está crescendo. A extrema-direita não suporta isto. A WBNA, para seu crédito, emitiu esta declaração: “Não há questões de elegibilidade imediatas que afetem a WBNA, e denunciamos veementemente os esforços de má-fé que manipulam estes temas com o objetivo de rebaixar ou marginalizar os outros.”
“Eles não gostam de mulheres no esporte porque isso nos ajuda a ganhar confiança e poder”, afirmou recentemente Rapinoe no programa de televisão The View. “E vemos tantas mulheres em cargos de direção que praticaram esporte de alto nível. É simplesmente ótimo para a saúde física e tudo o mais. É um ataque às mulheres na sociedade.”
Em última análise, isto nem sequer tem a ver com esporte. Trata-se de afastar as mulheres do ensino superior e do local de trabalho e devolvê-las aos papéis de esposas e mães. Para tal, a extrema-direita precisa de desmantelar as leis que nos protegem contra a discriminação. O Título IX não é uma “experimento falho”‘: é uma ferramenta poderosa que a extrema-direita tem na mira.
É por isso que temos de defender as pessoas trans. Não podemos “ceder” nem trocar os direitos trans por cálculos políticos, como até alguns democratas nos exortariam a fazer (estou falando de você, governador da Califórnia, Gavin Newsom!). Nas palavras do arcebispo Desmond Tutu: “A minha humanidade está ligada a sua, pois só juntos podemos ser humanos.”
Que todas as meninas e mulheres possam praticar esporte, e que nunca se esqueçam de onde reside realmente o mal: no patriarcado, na misoginia, no racismo, na transfobia e na homofobia.
Em solidariedade com os atletas trans!