Tan pronto el estadounidense Robert Prevost fue elegido como nuevo líder de la Iglesia católica, en un cónclave celebrado en mayo de 2025, SPW se reunió con Stefano Fabeni, director ejecutivo de Synergia – Initiatives for Human Rights, para hablar sobre la política vaticana, incluyendo el legado del papado de Bergoglio y las expectativas preliminares para Prevost.
Fabeni, aliado de larga data de SPW y gran conocedor de la dinámica del Vaticano, reforzó el carácter «revolucionario» de Bergoglio a lo largo de todo su papado, destacando importantes movimientos promovidos por el argentino, como la mayor importancia que adquirieron las Conferencias Episcopales y su relativa apertura a la unión entre personas del mismo sexo. También evaluó, a la luz del contexto geopolítico actual, el cónclave que eligió al primer papa estadounidense. Cuando tuvo lugar la conversación, el papado de Leo XIV tenía menos de 48 horas. Por eso, dos meses después, volvimos a contactar con Stefano para que nos diera una lectura actualizada de los caminos que traza la Iglesia católica en este momento.
La entrevista de mayo fue realizada por Nana Soares, y la actualización y edición corrieron a cargo de Sonia Corrêa. ¡Buena lectura!
___
SPW: Dos metáforas podrían ser útiles para ejemplificar la imagen de Bergoglio como un papa poderoso: la primera es la famosa imagen del comienzo de la pandemia, cuando caminaba solo para rezar en la plaza de San Pedro, y la segunda toma prestada de un análisis brasileño que afirma que, durante su papado, la Iglesia católica era como un hospital de campaña, en el sentido de que todo el mundo era bienvenido. Esto podría reflejar varias facetas de su papado. Con estas metáforas como telón de fondo, ¿cómo evalúas el papado de Bergoglio desde el punto de vista político?
Stefano Fabeni: Estas dos imágenes resumen bien el papado de Bergoglio. En cierto modo, Bergoglio ha sorprendido a muchos desde el primer momento. ¿Deberíamos definirlo como un «revolucionario»? Quizás deberíamos revisar la idea de la «revolución de Bergoglio» teniendo en cuenta la fuerte huella del peronismo en su política y su forma de ser.
En muchos sentidos, encarnaba las características del peronismo, que probablemente estuvo influenciado por su formación jesuita. Así pues, la hibridación fue una característica destacada de la encarnación de Bergoglio. Por eso las dos imágenes destacadas en la pregunta son tan poderosas, una síntesis de su papado. La imagen de Francisco solo, rezando en la plaza de San Pedro al comienzo de la pandemia, es una imagen sorprendentemente poderosa, una narrativa visual que proyectaba señales fuertes sobre quién era. Una escena que evoca directamente el peronismo, similar a las actuaciones políticas de Eva Perón, ya que era a la vez dramática y lírica.
Por otro lado, también llevaba la impronta jesuita en las sobrias palabras que envió a un mundo en profunda crisis. Este mensaje evocaba el hospital de guerra mencionado por el periodista brasileño. Estaba allí solo, llamando a todos a refugiarse bajo la tienda de la Iglesia. Retomando mi reflexión inicial sobre la «revolución de Bergoglio», recordemos que las revoluciones deben ser «cortas y sucias». Deben recurrir a símbolos y actuar con rapidez, porque no hay tiempo para organizarse en profundidad. Eso es lo que hizo Francisco.
Su impacto fue algo inesperado. Como analiza con perspicacia Federico Finchelstein en Del fascismo al populismo en la historia, el peronismo «inventó» el populismo de la posguerra. [1] Sin embargo, se diferenciaba del populismo ultraderechista de nuestra época. En ese sentido, los rasgos populistas de Bergoglio le permitieron esbozar los contornos de su papado y su legado de manera poderosa y, en ocasiones, inesperada. Principalmente, a través de sus palabras y gestos, más que mediante cambios doctrinales, como habían hecho a lo largo de los siglos los papas anteriores. Esto significó impulsar una revolución sin la Iglesia.
SPW: Es interesante que enmarques la política de Bergoglio en relación con el peronismo en términos de gestos, narrativa, su imagen y la imagen de la Iglesia. Esto es especialmente relevante porque su papado fue muy breve, de solo 12 años. No hubo tiempo para cambiar profundamente las doctrinas, pero sí para instalar un «sentimiento en el aire» distintivo, una atmósfera de un papado muy diferente. Partiendo de ahí, ¿cómo valorarías su papado en términos de gestos, discursos y actos de habla, así como de doctrinas sobre género, feminismo, aborto y derechos LGBTQIA+?
Stefano Fabeni: Empezaría diciendo que ha sido un papa verdaderamente evangélico, en el sentido de recuperar el origen del evangelio cristiano. Evangélico como referencia al Evangelium, como tal. Recuperó los mensajes de Cristo, que también eran revolucionarios: «Debemos perdonar, debemos amar a los demás, debemos estar con los pecadores». No es de extrañar que una de las principales críticas que le ha lanzado el bando ultracatólico, dentro y fuera de los límites institucionales de la Iglesia, sea que ha recompensado a los no fieles, a los no practicantes y a los «pecadores» en detrimento de los que observaban las normas. Dado que este era el enfoque de Jesús, en mi opinión, él era verdaderamente evangélico.
En cuanto a la doctrina, al «ser verdaderamente evangélico» en el sentido de revivir la esencia cristiana original, Bergoglio posiblemente también abordó la contradicción entre su mensaje original y lo que sucedió en los dos mil años siguientes. Sin embargo, realmente no tocó —y, en mi opinión, lo hizo a propósito— cuestiones doctrinales. No modificó el Catecismo de la Iglesia Católica, por ejemplo. En la mayoría de sus documentos doctrinales, quizá con la notable excepción de la Declaración Fiducia Supplicans, mantuvo intactos los principios doctrinales que ya existían.
Sobre las cuestiones del aborto, la identidad de género o las llamadas «ideologías de género», Sonia Corrêa, en el breve ensayo publicado por Sexuality Policy Watch, subrayó con bastante precisión cómo en el texto de Dignitas Infinita siguió básicamente la línea establecida por Ratzinger y Juan Pablo II, excepto en relación con una posición más flexible con respecto a la orientación sexual. En mi opinión, también ha jugado con eso proyectando la idea de que «no estaba cambiando nada». Porque, para él, lo más importante, desde el punto de vista doctrinal, era recuperar las palabras originales de Jesús, mientras que el resto podía quedarse como estaba. Optó por centrarse en la «revolución de la justicia social» en lugar de dar un vuelco a la doctrina. De hecho, como usted dice, no tenía la fuerza ni el tiempo para llevar a cabo esta revolución sin dividir a la Iglesia, arriesgándose a un cisma. Yo diría que, al firmar Fiducia Supplicans, se acercó mucho a eso.
SPW: ¿Ves una contradicción entre esta firme preservación de la doctrina y sus discursos y gestos de compasión y generosidad? ¿Fue un cálculo político?
Stefano Fabeni: Creo que fue absolutamente calculado. Francisco no dejó nada abierto a la interpretación de las circunstancias. Era muy bueno en eso; era muy inteligente políticamente. Su objetivo era perturbar sin destruir. El cambio siempre requiere algún proceso de destrucción o desmantelamiento de lo que existía, pero él lo llevó a cabo sin ser destructivo. Y debemos tener en cuenta desde dónde partía. Llegó tras 35 años del legado ultraconservador de Juan Pablo II, del que Benedicto XVI ha sido una continuación. Viniendo de un periodo tan largo de regresión, su enfoque tenía sentido. Supongo que, si hubiera podido, habría sido más disruptivo.
Su papado no fue muy largo, ya que era relativamente mayor cuando fue elegido. Vale la pena compararlo con Juan XXIII, que también disruptió la Iglesia, pero de una manera totalmente diferente. Él comenzó con el Concilio Vaticano II, que se centró ante todo en la doctrina. Probablemente Francisco se veía a sí mismo en esa misma línea, pero eligió su propio camino. Durante su último viaje a Asia, alguien le preguntó si llegaría a Vietnam y su respuesta fue: «No, eso lo hará Juan XXIV». Esta respuesta es muy reveladora de cómo percibía su misión.
SPW: Volviendo a los derechos LGBTQIA+, las mujeres en la Iglesia y el aborto, ¿cree que hubo diferencias considerables en la forma en que Bergoglio abordó cada uno de estos temas?
Stefano Fabeni: Como comentario general, ha habido diferencias significativas en cuanto al enfoque hacia las personas. Una vez más, es útil volver a la imagen del hospital de guerra, en el que hay un lugar para todos. O la idea del Jubileo de la Misericordia en 2016. Intentó ser muy, muy inclusivo. Por ejemplo, abordar la identidad de género era muy espinoso desde el punto de vista doctrinal, pero apoyó abiertamente a las trabajadoras sexuales trans en Roma durante la pandemia, y más allá. Este enfoque estaba abierto a los fieles o a la humanidad, independientemente de quiénes fueran y de su origen. Sin duda, este no fue el enfoque adoptado por Juan Pablo II o Benedicto XVI.
Pero, como ya se ha dicho, en lo que respecta a la doctrina, no ha cambiado mucho. En mi opinión, era más abierto en cuestiones LGBTQIA+, o al menos evolucionó en esa dirección desde que era arzobispo de Buenos Aires. Esto no se aplica al aborto, ya que siempre ha sido muy duro en esta materia. En cuanto a los derechos de las mujeres, en términos más generales, su posición se situaba en el medio, por así decirlo. Hubo aperturas significativas en relación con el lugar y el papel de la mujer en la Iglesia, incluidos los últimos nombramientos que hizo, que abren espacio a las mujeres en algunos de los dicasterios. Pero en ese sentido, fue más político que revolucionario, más institucional. Fue un poco más revolucionario en materia LGBTQIA+, más institucional en los derechos de la mujer y el papel de la mujer en la Iglesia, y definitivamente muy conservador en materia de aborto.
SPW: Cuando Bergoglio fue elegido, yo era muy joven, pero recuerdo su primera aparición pública como papa: vestido todo de blanco, con una cruz más sencilla, eligiendo Francisco como nombre. Esto parece estar relacionado con lo que has dicho en cuanto a ser revolucionario, ya que el nombre que eligió nunca se había utilizado antes. ¿Estaba presente ese objetivo revolucionario desde el principio?
Stefano Fabeni: Por supuesto, los primeros minutos de su papado fueron muy disruptivos. Salió al balcón de San Pedro y sus primeras palabras fueron «buenas noches», como una persona normal. Luego, antes de dar la bendición Urbi et Orbi, pidió a la gente que rezara por él, centrándose en su papel como obispo y obispo de Roma, lo cual también fue muy simbólico. No un papa distante que gobierna el mundo, sino un obispo normal de Roma. Y, por supuesto, rechazó los famosos zapatos rojos y llevar pantalones blancos debajo de la sotana. Además, la noche de su elección, decidió volver al monasterio Domus Sanctae Martae, donde se alojan los cardenales durante el cónclave (y donde finalmente residiría de forma permanente), demostrando que quería ser primus inter pares, el primero entre iguales. En cierto modo, la elección de su nombre anunciaba la revolución que se avecinaba: no olvidemos que San Francisco fue tan profundamente revolucionario para su época que, si no hubiera sido porque la Iglesia lo necesitaba a principios del siglo XIII para intentar contrarrestar las herejías que se extendían por Europa, probablemente él mismo habría sido tildado de hereje.
SPW: Este ha sido un cónclave muy breve, al menos en comparación con el último. ¿Cree que esto es una señal de que ha tenido éxito a la hora de garantizar una dinámica póstuma para elegir a un sucesor alineado con sus opiniones?
Stefano Fabeni: No estoy tan seguro. Su visión política se ha materializado, en cierta medida, en el resultado del cónclave. Pero, por otro lado, nunca creí que los conservadores más acérrimos tuvieran posibilidades reales de elegir a uno de sus líderes como papa antifranciscano en este cónclave. Así que, en cierto modo, sí, ha tenido éxito, pero, de nuevo, como buen peronista, sabía lo que hacía. Por ejemplo, era muy consciente de que su sucesor tendría que ser más institucional. En segundo lugar, los líderes de la Iglesia que se reunieron a su alrededor eran muy diferentes a él, pero compartían su agenda, especialmente en lo que respecta a la pobreza, la justicia y la paz. Sin embargo, no estoy seguro de que este cónclave haya sido una prueba clara del éxito de la reforma a largo plazo de su composición que él ha logrado. Este cambio se basó en una visión política y geopolítica. Supuso una especie de globalización «contemporánea» de la Iglesia basada en el nombramiento de cardenales de todo el mundo. El periodista y experto en el Vaticano Piero Schiavazzi destacó cómo Bergoglio eligió cuidadosamente a los presidentes de las conferencias episcopales regionales y nacionales y cómo se esforzó por garantizar que el cónclave fuera representativo de estas conferencias. Esto puede interpretarse como una democratización institucional de la Iglesia, destinada a garantizar que el obispo de Roma, aunque elegido por los cardenales, cuente con el apoyo de las instituciones episcopales regionales. Esto ha otorgado un poder considerable a las Conferencias Episcopales y ha sido fuente de importantes tensiones y fricciones entre ellas. Teniendo esto en cuenta, la respuesta a la pregunta sobre su «éxito político póstumo» dependerá de si la mayor influencia de esas estructuras regionales se mantendrá intacta y se institucionalizará aún más, o no. Si se mantiene, podemos decir que tuvo éxito político en la configuración de los futuros cónclaves. Si cambia, puede que haya tenido éxito para su sucesión, pero no implica necesariamente un cambio significativo en las estructuras de la Iglesia.
SPW: ¿Por qué cree que el bando ultraconservador no tuvo ninguna oportunidad en este cónclave? ¿Es por el número de cardenales nombrados por Francisco?
Stefano Fabeni: En mi opinión, carecían de la fuerza necesaria para influir plenamente en este cónclave. Había dos grupos significativos de cardenales ultraconservadores, uno de Estados Unidos y otro de África. Sin embargo, son conservadores de maneras distintas. El grupo estadounidense es decididamente muy conservador y se había enfrentado a Bergoglio desde el principio. Los africanos, con algunas excepciones como el cardenal Sarah de Guinea, apoyaban en su mayoría a Francisco en lo relativo a la pobreza, la migración y la justicia social, pero eran extremadamente estrictos en cuestiones LGBTQIA+ y de sexualidad. No estoy seguro de que estos dos grupos hubieran sido capaces de alinearse completamente en torno a un solo candidato. Probablemente, el candidato más conservador (aunque no un conservador «radical») capaz de ganar este cónclave era el cardenal Parolin, secretario de Estado. Nunca pensé que el arzobispo de Nueva York, el cardenal Dolan, el arzobispo de Budapest, el cardenal Erdo, o menos aún el antiguo prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el cardenal Sarah, tuvieran muchas posibilidades de ser elegidos.
SPW: Pasemos ahora a Prevost, o León XIV. ¿Cómo evaluar su rápida elección a la luz del actual contexto político mundial? ¿Han influido Trump y la dinámica actual de Estados Unidos en su elección?
Stefano Fabeni: No creo que Trump tuviera ninguna posibilidad de influir en la elección, porque la Iglesia católica siempre toma sus decisiones con una visión a largo plazo: la longue durée. Digámoslo así: si bien todas las potencias hegemónicas siempre han utilizado su influencia para controlar a la Iglesia, si esta se hubiera involucrado en la microdinámica de la política cotidiana, probablemente no habría durado 2000 años. Esto sigue siendo válido a pesar de que, después de 1870, con la pérdida del poder temporal, la forma y la influencia de la Iglesia han sufrido una profunda transformación. Por otro lado, esta tardía apertura que permitió que un obispo estadounidense se convirtiera en el nuevo papa debe leerse en el contexto de las crecientes tensiones dentro de la Iglesia católica estadounidense. Como es bien sabido, los católicos estadounidenses se han vuelto cada vez más conservadores y alineados con el movimiento MAGA. Si de alguna manera la actual situación política estadounidense ha tenido un impacto en el último cónclave, lo compararía con lo que ocurrió cuando Wojtyła fue elegido Juan Pablo II en 1978. En su caso, la elección estuvo determinada por la opinión de que era necesario contar con un «insider», que permitiera a la Iglesia actualizar su enfoque hacia los regímenes comunistas. Desde el punto de vista de muchos de los que Bergoglio ha colocado en los altos niveles de la Iglesia, la política de la ultraderecha en Estados Unidos es tan disruptiva para el mundo que su contención también requiere un «insider». Este cálculo político, si se diera, podría interpretarse como un síntoma de la «influencia de Trump».
SPW: Bergoglio diseñó una nueva estrategia geopolítica para el Vaticano más centrada en el Sur global, incluida China. ¿Cómo espera que se comporte Prevost en ese sentido? Incluso debido a su doble nacionalidad estadounidense y peruana.
Stefano Fabeni: Si nos fijamos en los primeros minutos de su papado, hay algunos indicios sobre la dirección que puede tomar. Aunque puede que no sea indicativo, la forma en que se vistió para la bendición Urbi et Orbi sugiere que será más institucional y formal. En ese sentido, la revolución ha terminado, pero habrá que esperar para ver cómo evoluciona o no la institucionalización de algunas partes de la revolución de Bergoglio. El legado de Francisco puede sobrevivir porque fue disruptivo, pero eso no significa que su estilo y su tono vayan a sobrevivir. Imagino que León XIV vivirá en el Palacio Apostólico y no en un edificio normal del Vaticano. Sus primeras palabras fueron «la paz sea con vosotros», lo que indica su intención de tender puentes entre las divisiones internas de la Iglesia.
Por otro lado, creo que es el primer papa que ha pronunciado parte de su primer discurso en un idioma que no es ni el italiano ni el latín. Además, fue muy revelador que, a pesar de ser estadounidense, hablara en español y no en inglés. Y luego está la elección de su nombre. León hace referencia a León XIII, quien comenzó a redactar la doctrina social de la Iglesia, adoptando la encíclica Rerum Novarum, que es la base principal de las doctrinas sociales de la Iglesia y finalmente la abrió al mundo moderno del capitalismo y el liberalismo político.
Teniendo esto en cuenta, sospecho que León XIV seguirá muy probablemente el enfoque de Francisco en materia de geopolítica, especialmente en lo que se refiere a la paz, la migración, la pobreza y la justicia social. En este sentido, su publicación en Twitter en respuesta a JD Vance sobre la política de deportación es muy expresiva de cuál será su posición sobre la migración: «JD Vance está equivocado: Jesús no nos pide que jerarquicemos nuestro amor por los demás». En términos geopolíticos, Prevost es, en definitiva, el primer papa que es realmente un «ciudadano del mundo»: nacido en Estados Unidos en el seno de una familia de origen europeo, trabajó en Perú durante muchas décadas antes de trasladarse a la Curia Romana, o si lo preferimos, a la corte romana. En mi opinión, esta combinación puede impulsar una remodelación del mundo católico estadounidense, aunque solo sea porque los fieles tendrán que aceptar la diferencia entre tener un papa estadounidense o simplemente un papa nacido en Estados Unidos.
En el caso de América Latina, lo que veremos es una continuación de la política de Bergoglio. Pero no estoy seguro de su posible enfoque hacia Asia. Francisco ha nombrado a muchos nuevos cardenales asiáticos porque consideraba que era la región donde el catolicismo podía crecer más. Recordemos que Asia es la región más poblada, pero tiene la menor proporción de católicos. Bergoglio consideraba que África y Asia eran los dos continentes donde la Iglesia aún podía expandirse. Pero no tengo suficientes elementos para predecir lo que Prevost podría hacer al respecto. Por otro lado, habiendo sido prefecto del Dicasterio de los Obispos, sin duda conoce la realidad de ambas regiones. Tendremos que esperar y ver. Por último, su insistencia en la urgencia de la paz no cambia la firme posición del Vaticano frente a los trágicos conflictos en curso.
SPW: Y, ¿cuáles son las perspectivas sobre los derechos LGBTQIA+, las mujeres en la Iglesia, el aborto y la «ideología de género» bajo el pontificado de León XIV?
Stefano Fabeni: Quiero empezar reflexionando sobre la acusación de que Prevost encubrió abusos sexuales mientras estuvo en Perú, que estalló inmediatamente después de su elección. Lo que he oído de fuentes peruanas es que esta información fue distorsionada por grupos católicos radicales, que perdieron poder durante el papado de Francisco gracias a las medidas implementadas por Prevost, como fue el caso del Sodalicio. [2] Me inclino a creerlo, porque los cardenales no habrían pasado por alto un escándalo tan grande. Además, Francisco no lo habría nombrado jefe del Dicasterio para el Servicio de la Pastoral de la Ciudad y las Migraciones si algo tan grave se cernía sobre él. Recordemos que, a pesar de un retraso inicial, tras lo ocurrido en su visita a Chile, Francisco ha tomado medidas rápidas y duras en relación con la epidemia de abusos sexuales en la Iglesia. [3]. En este momento, elegir a alguien que encubrió graves abusos sexuales habría sido un grave error que no esperaría de este cónclave.
En cuanto a su opinión sobre nuestros temas, aún es demasiado pronto y no es fácil predecir lo que puede pasar. En cualquier caso, Leo no será como Francisco, no necesariamente porque su enfoque sea diferente en el sentido de acoger a todo el mundo, sino porque adoptará un estilo diferente. No veo a Prevost declarando: «¿Quién soy yo para juzgar?». Dicho esto, algunas de sus citas que han circulado parecen sugerir que es más conservador. En respuesta a ello, algunas personas cercanas a él han señalado que, a pesar del lenguaje, puede que siga siendo bastante abierto, incluso con las parejas del mismo sexo. Quizá no tan abierto como para bendecir a las parejas del mismo sexo, pero sí en continuidad con algunos aspectos del papado de Francisco. En lo que respecta al lugar y el papel de la mujer en la Iglesia, me sorprendería mucho que adoptara una postura diferente a la de Bergoglio. Lo mismo se aplica al aborto, que fue condenado sistemáticamente por Francisco, y quizá no oigamos tanto como oíamos a Francisco sobre los derechos LGBTQIA+. Por el momento, no tendría muchas expectativas.
SPW: Stefano, nuestra entrevista originalmente se realizó 24 horas después de la elección de Prevost. Han pasado más de dos meses desde entonces, durante los cuales Leo XIV ha estado muy activo, ya sea haciendo fuertes declaraciones conservadoras sobre el «género» y el aborto o adoptando decisiones políticas significativas, como las relativas a una supervisión más estrecha y a cambios institucionales en las estructuras del Opus Dei. Por otro lado, han surgido numerosas señales de que los sectores ultracatólicos acogen con satisfacción y elogian su llegada al poder. En este nuevo escenario, ¿qué puede decir ahora sobre cómo puede evolucionar su papado en los aspectos relacionados con los temas tratados anteriormente?
Stefano Fabeni: Mi opinión no ha cambiado significativamente hasta ahora. Quizá la información más interesante que hemos obtenido sobre el cónclave en los días posteriores es que el cardenal Dolan podría haber desempeñado, una vez más, el papel de «papamizador», exactamente como ocurrió con Francisco. La necesidad de que el cónclave fuera breve para evitar resultados excesivamente inesperados llevó a los obispos estadounidenses a unirse al bloque latinoamericano en torno al nombre de Prevost, aprovechando las divisiones del bloque italiano. Parece que las posibilidades del cardenal Parolin se vieron afectadas por su papel en la búsqueda de un acuerdo con el Gobierno chino sobre la cuestión de la Iglesia china. Sin embargo, es bastante interesante que León XIV haya confirmado hasta ahora el enfoque de Francisco y del cardenal Parolin. En general, desde un punto de vista geopolítico, es probable que continúe el enfoque en el Sur Global.
Creo que sus declaraciones sobre la llamada ideología de género, el aborto y la familia no son sorprendentes, pero son una indicación de que la revolución ha terminado y ha comenzado una fase más «institucional» y unitaria. Como destacaron muchos analistas en las semanas posteriores al cónclave, la revolución de Francisco no se materializó en una reforma, pero causó importantes divisiones en la Iglesia (por una buena razón, diría yo). Basándonos en su perfil y en sus primeras acciones, podemos esperar que León XIV se centre en reunificar la Iglesia, también a la luz de su formación agustiniana, y que, gracias a su profundo conocimiento de la Curia romana, centre su atención en la «estructura», tratando de abordar casi tres décadas de crisis dentro de la Curia y entre las conferencias episcopales. Esto inevitablemente se producirá a expensas de posiciones más progresistas en materia de sexualidad, familia, género y aborto.
Sin embargo, aunque aún es demasiado pronto para predecir hasta qué punto Prevost será más conservador que Bergoglio, el apoyo abierto mostrado hasta ahora por los ultraconservadores no ofrece ninguna pista significativa al respecto. Sospecho que el bando ultraconservador está haciendo todo lo posible por proyectar la imagen de que «controla» la agenda de Leo, como estrategia para desmantelar rápidamente el legado de Francisco. En ese sentido, deberíamos considerar seriamente el comentario inicial de Steve Bannon de que Prevost era el peor escenario posible. Por otro lado, también debemos esperar que la administración Trump siga afirmando tener alguna «conexión especial» con el nuevo papa, incluso a través de su hermano, que es activista del MAGA y que ya ha sido invitado a la Casa Blanca. Sin embargo, no debemos darle mucha importancia a menos que se traduzca en algo realmente consistente, lo que, sinceramente, sería bastante sorprendente. Deseo que Leo sea lo suficientemente inteligente en materia política como para leer y navegar por el contexto político estadounidense desde la perspectiva de la Iglesia como entidad global. Esa sabiduría es la razón más convincente para tener al primer papa nacido en Estados Unidos en el actual contexto geopolítico.
[1] Véase https://chooser.crossref.org/?doi=10.2307%2Fj.ctvpb3vkk
_____________________________________________
Recomendamos
Pope Leo Signals Catholic Church Will Continue One of Francis’ Biggest LGBTQ+ Reforms – Them