Autor: Adriana Zaharijević
Editor: Centro Cultural Feminista BeFem Belgrado, República de Serbia / contacto@befem.org / 2025
Publicado originalmente no site Befem
La igualdad de género y sus enemigos
Todos estamos familiarizados con el término «género «. Aparece en textos teóricos en el ámbito de los estudios de género, en documentos de políticas, legislación, actos regulatorios y en organismos institucionales que lo incluyen en sus nombres, como el Organismo Coordinador para la Igualdad de Género. Durante décadas, hemos hablado de igualdad de género, violencia de género, presupuestos con perspectiva de género e integración de la perspectiva de género . De hecho, hemos sido principalmente nosotras quienes lo hemos abordado, esforzándonos por difundir estas ideas en la sociedad, en la vida política y en los medios de comunicación, con distintos grados de éxito.
Serbia no es el único país donde las ideas de igualdad se han arraigado lentamente. La resistencia a la igualdad, o a la institucionalización de la emancipación, también es característica de países tradicionalmente considerados bastiones de la democracia. Procesos que antaño parecían haber avanzado irreversiblemente en la sociedad han demostrado ser reversibles, incluso en estados conocidos por su rígido Estado de derecho. En pocas palabras, la idea de que defendemos que el sistema de valores patriarcales debe tener una alternativa y que esta alternativa es mejor para todos, siempre ha encontrado una fuerte oposición. Parecía que esta resistencia había disminuido, o al menos se atenuaría, a medida que los principios de igualdad de género comenzaron a integrarse en las políticas nacionales e internacionales desde mediados de la década de 1990 y, especialmente, a principios del siglo XXI. Esta integración pareció otorgarle a la igualdad de género una legitimidad de la que carecía anteriormente cuando la defendían exclusivamente los movimientos feministas y LGBT+, que en muchos países (incluido el nuestro) plantearon sus demandas de forma solidaria. Numerosas organizaciones internacionales, en particular las Naciones Unidas y la Unión Europea, incorporaron la igualdad de género en sus agendas, exigiendo cambios estructurales que permitieran gradualmente la igualdad de estatus entre mujeres y hombres, así como el reconocimiento legal y social de las personas lesbianas, gais, bisexuales y transgénero en su lucha por una vida libre de violencia. Sin embargo, desde hace al menos diez años, han surgido claras señales de que la oposición a esta idea estaba creciendo. Hoy en día, ha alcanzado su punto álgido, y el discurso sobre la llamada ideología de género está en boca de una amplia gama de actores sociales y políticos. De repente, todo el mundo habla de género, pero quienes desde hace tiempo hemos abogado por un mundo emancipado —un mundo de igualdad y libertad frente al patriarcado— ya no estamos seguros de reconocer lo que significan.
Movilizaciones antigénero
Líderes religiosos, representantes de partidos políticos de extrema derecha, académicos conservadores, la sociedad civil conservadora y la aristocracia europea han unido fuerzas para condenar la ideología de género. El género ha comenzado a funcionar como un pegamento simbólico , un punto unificador que reúne a actores locales y transnacionales heterogéneos. El principal impulso proviene de la Iglesia Católica Romana, que se ha opuesto firmemente al uso mismo del término género, argumentando que oscurece el orden natural en el que solo hay mujeres y hombres, quienes, aunque iguales ante Dios, tienen roles terrenales diferentes e inherentemente desiguales. En países donde el catolicismo es la religión dominante, este mensaje ha tenido un impacto particularmente fuerte en el contexto de la oposición al aborto (Croacia, Polonia) y las uniones entre personas del mismo sexo (Francia, Eslovenia).
Los niños han emergido como figuras cruciales en las campañas anti-género: la educación sexual y la educación sobre la violencia de género se enmarcan como mecanismos para sexualizar a las generaciones más jóvenes y como un ataque a nuestros valores. El mensaje subyacente parece ser que crear conciencia sobre la violencia doméstica es incorrecto y que reconocer la sexualidad como una parte integral de la vida humana, reconocer la existencia de diferentes orientaciones sexuales y proporcionar conocimiento sobre cómo protegerse de embarazos no deseados y enfermedades de transmisión sexual representa una amenaza para nuestras tradiciones. Todo esto, ahora cada vez más etiquetado como ideología de género, se enmarca como una agenda impuesta externamente. Mientras tanto, nuestros valores tradicionales se presentan como saludables, seculares y naturales, arraigados en un orden donde los roles están predefinidos, donde uno corta el césped y el otro trae el agua, como decimos aquí. En nuestro país, la igualdad entre mujeres y hombres no es bienvenida (las feministas son nuestros enemigos internos); En nuestro país no hay lesbianas, gays, bisexuales ni personas transgénero (son vistos como personas ajenas que se nos imponen bajo el disfraz de valores Europeos); en nuestro país las relaciones sexuales comienzan dentro del matrimonio y sirven exclusivamente para la reproducción, mientras que la violencia no existe o se considera aceptable como parte de los valores tradicionales.
El discurso sobre los valores tradicionales se ha vuelto común. Aunque existen variaciones en su articulación entre Oriente y Occidente, el deseo subyacente es el mismo: regresar a un pasado imaginario, a una era supuestamente mejor (Make America Great Again es solo un ejemplo de este impulso regresivo). En Occidente, que se presenta como más liberal y civilizado, esta narrativa va de la mano con políticas antiinmigrantes: se presenta a los extranjeros como si vinieran a reemplazar a la población nativa, supuestamente en declive debido a una reproducción insuficiente.
En el Oriente postsocialista, la narrativa de los valores tradicionales se acompaña de la resistencia a las políticas exteriores decadentes, que se presentan como un ataque a la soberanía y la autenticidad nacionales. En el centro de ambas narrativas se encuentran nuestra familia y nuestros valores familiares, expuestos a los ataques de las élites burocráticas de Bruselas y Washington, apoyadas por traidores internos a nivel local.
Tan pronto como escuchamos la palabra élite, nos viene a la mente el concepto de personas. La gente común pasa al primer plano: impotente ante las agendas políticas extranjeras, pero poderosa por su gran número; ignorada a pesar de constituir la mayoría. La política populista ha definido el panorama de la última década, con partidos de todo el espectro político abrazándola. Sin embargo, su posición más fuerte ha sido en los movimientos políticos de (ultra) derecha cada vez más dominantes, que han pasado de ser fenómenos relativamente marginales a convertirse en importantes fuerzas políticas en todo el mundo, desde Brasil hasta Finlandia e India. Estos movimientos se caracterizan por el populismo iliberal (la captura de las instituciones estatales mediante procedimientos democráticos), el nativismo (la defensa de los derechos de la mayoría étnica dominante), el conservadurismo social y el familismo (la preservación de las estructuras sociales tradicionales, en particular la familia, en oposición al pluralismo y la igualdad).
El populismo siempre va acompañado de polarización, a veces enmarcada como una guerra cultural. En la era de las redes sociales y los influencers, las semillas de la polarización se siembran fácilmente y se cultivan nuevos adeptos a través de las pantallas en comunidades virtuales, donde el sentido de pertenencia se mezcla con experiencias reales de aislamiento y soledad. Además, en la era pospandémica, marcada por la proliferación de teorías conspirativas y el reforzamiento del distanciamiento social , una mayor sensación de vulnerabilidad individual ha impulsado el desarrollo de nuevas y diversas narrativas sobre las amenazas percibidas. Las guerras en Ucrania, Gaza y otros lugares han exacerbado aún más la inseguridad global y profundizado la polarización. Mientras tanto, el ascenso de Trump a la presidencia de Estados Unidos ha transformado radicalmente el orden mundial, una transformación que se despliega ante nuestros ojos. No olvidemos que una de las primeras órdenes ejecutivas emitidas por Trump durante su administración se tituló «Proteger a las mujeres del extremismo ideológico de género y restaurar la verdad biológica en el Gobierno Federal.”
Las movilizaciones antigénero adoptan diversas formas. En algunos países, estas campañas tienen un alcance limitado, mientras que en otros se han convertido en parte integral de las agendas de los partidos gobernantes. En algunos contextos, las campañas antigénero han evolucionado hasta convertirse en movimientos sociales masivos con fuerte resonancia pública, mientras que en otros se imponen desde arriba. En algunos países, la iglesia desempeña un papel menor en la formación de los valores tradicionales; en otros, ocupa una posición central. Lo que presenciamos es una movilización transnacional que se adapta a los contextos locales, pero sigue patrones y estructuras discursivas reconocibles. Actualmente, cuatro elementos clave definen esta nueva política transnacional, articulada en todos los continentes: la identidad cristiana y los valores conservadores, las tradiciones de un pueblo determinado, el énfasis orientado a la familia en la unión matrimonial heteronormativa entre un hombre y una mujer y la oposición a la ideología de género.
Serbia y la ideología de género
El término ideología de género se incorporó al discurso serbio en la primavera de 2017. Esto no significa, por supuesto, que nuestra sociedad hubiera sido progresista o abierta a la política emancipadora hasta entonces. Por lo tanto, no podemos afirmar que Serbia —y, en general, el espacio post-Yugoslavo— esté experimentando una reacción violenta, lo que implicaría que el progreso constante hacia la igualdad se ha visto frenado repentina e inesperadamente. Sin embargo, a pesar de la profunda resistencia a la política feminista y la homofobia manifiesta, la introducción del término ideología de género marcó un nuevo hito.
Todo comenzó con una reacción rápida contra los Paquetes Educativos Sobre la Prevención de la Violencia contra la Infancia, desarrollado por una de las organizaciones de mujeres más antiguas del país, el Centro de Trauma por Incesto, en colaboración con docentes, expertos internacionales y representantes del Ministerio de Educación. El objetivo de estos materiales era dotar a educadores (de preescolar, de primaria y otros docentes) de la información necesaria sobre cómo un menor debe responder si es víctima de violencia: a quién contactar, cómo identificar a un adulto de confianza y qué medidas tomar en casos de violencia sexual o de género. En tan solo dos semanas, artículos publicados en Sputnik y Politika demonizaron tanto los materiales como a sus autores, acusándolos de sexualizar menores y atacar directamente a nuestra familia, supuestamente impuesta bajo dictados extranjeros y con la complicidad del Estado. En esta narrativa, los centros de poder extranjeros libraban una guerra contra nuestros valores familiares, y se culpó a la ideología de género por ello. El recién nombrado Ministro de Educación retiró rápidamente los materiales, admitiendo que Europa había presionado a Serbia para que los adoptara y prometiendo que el país desarrollaría sus propias versiones más apropiadas. Hasta el día de hoy, esto no ha sucedido.
Tan solo unos meses después, Ana Brnabić asumió el cargo de primera ministra. Hoy en día, es evidente que este nombramiento no supuso un avance significativo en los derechos de la comunidad LGBT+ ni fortaleció la igualdad de género en Serbia. Sin embargo, el hecho de que fuera presentada como la primera ministra gay —una medida que probablemente fue una decisión estratégica del establishment gobernante (una forma de europeización táctica)— ayudó a frenar la propagación del discurso de la ideología de género en Serbia. Hasta 2021, cuando se introdujeron en los debates parlamentarios la Ley de Parejas del Mismo Sexo y la Ley de Igualdad de Género, la ideología de género siguió siendo en gran medida un tema de preocupación para los intelectuales conservadores, en particular para aquellos que lideraron la ofensiva contra los Paquetes Educativos. En el discurso político, fue articulada —aunque con poco éxito— casi exclusivamente por el partido Dveri. La adopción de la Ley de Parejas del Mismo Sexo fue finalmente bloqueada por el presidente debido a su presunta inconstitucionalidad, mientras que la Ley de Igualdad de Género se aprobó con poca resistencia, salvo las objeciones de un pequeño pero vocal grupo de puristas del idioma serbio que se oponían a las disposiciones lingüísticas sensibles al género.
Para 2022, la europeización táctica había perdido su significado político. Surgió el discurso de la ideología de género. La Iglesia, que anteriormente se había mantenido al margen de estos debates, se convirtió en la fuerza más activa en fomentar su propagación. Ese verano, el EuroPride, programado con años de antelación para septiembre, fue prohibido. Se organizaron procesiones religiosas (litije), y tanto el Patriarca como los líderes estatales contribuyeron a la escalada de confusión y hostilidad. La ideología de género se convirtió en un término unificador, que reunió a diferentes actores —tanto los que estaban en el poder como los que estaban en la oposición— bajo la creencia común de que una minoría estaba abusando del Estado y del lenguaje, buscando contaminar y colonizar nuestros valores familiares.
El mensaje del Patriarca sobre la ideología de género en los libros de texto de biología de primaria, pronunciado durante una de las demandas del EuroPride, ganó rápidamente fuerza en asociaciones profesionales y organismos educativos antes de extenderse a la esfera pública más amplia. Al igual que en 2017, un pequeño grupo de los mismos actores o similares logró, prácticamente de la noche a la mañana, asegurar la retirada de estos libros de texto de circulación, utilizando los mismos argumentos. Sin embargo, para 2022, el virus de la ideología de género se había extendido aún más, y los debates sobre género, géneros e ideología de género inundaron los medios de comunicación serbios . De repente, y aparentemente de la noche a la mañana, la esfera pública se vio consumida por discusiones sobre sexo y género, la esencia biológica de la humanidad y la naturaleza pseudocientífica de la ideología. La ideología de género, la igualdad de género como una forma blanda de ocupación impuesta por Bruselas y Washington, la destrucción de la nación, el estado, la lengua y la familia a manos de armas letales del género, los 153 géneros, y así sucesivamente. La ideología de género ha logrado unir diversas corrientes del conservadurismo, a la vez que refuerza antiguas formas de nacionalismo. Los agentes extranjeros y los traidores nacionales han regresado con fuerza al discurso nacional.
La suspensión de la Ley de Igualdad de Género en junio de 2024 marcó la victoria más significativa de las movilizaciones antigénero en Serbia. El lenguaje con perspectiva de género —aunque no era un tema nuevo en el discurso público serbio— se convirtió en un tema central de debate, reuniendo a la Iglesia, a la intelectualidad y los medios de comunicación conservadores, y a funcionarios gubernamentales. La justificación oficial de la suspensión fue la declaración de la categoría de género como inconstitucional. El movimiento feminista no reconoció la importancia de este acontecimiento ni sus amplias implicaciones, y respondió demasiado tarde.
La ideología de género en nuestro barrio
Serbia no es en absoluto un caso aislado en este sentido. En toda la región, podemos observar historias sorprendentemente similares. Sin embargo, lo que distingue a Serbia es la instrumentalización del propio idioma (serbio) para suspender por completo una ley sobre igualdad de género, creando la ilusión de que las profesoras, activistas, pilotos y arquitectas se han convertido, de alguna manera, en la mayor amenaza para la identidad serbia. Los ejemplos de países vecinos demuestran que, si bien los motivos y temas específicos pueden variar ligeramente, su efecto general sigue siendo el mismo: el objetivo es desmantelar la ideología de género (un término cada vez más reemplazado por woke y, más recientemente, DEI) en las instituciones educativas, atacar los estudios de género en las universidades y derogar o bloquear la adopción de leyes de igualdad de género y políticas relacionadas.
En Bulgaria, por ejemplo, el movimiento antigénero —que reunió a partidos de derecha, centroizquierda y centroizquierda, la Iglesia Ortodoxa Búlgara y la Academia Búlgara de Ciencias— logró su victoria crucial en 2018 cuando bloqueó con éxito la ratificación del Convenio de Estambul. Al igual que en Serbia, el concepto de género fue declarado inconstitucional, lo que llevó a la designación oficial del Convenio para prevenir y combatir la violencia contra las mujeres y las niñas como incompatible con la Constitución búlgara. El tema central fue el término género, que en búlgaro y en esloveno se traduce como sexo social (socialen pol). Muchos temían que esto implicara un llamado tercer sexo, supuestamente decidido a destruir las familias y los valores búlgaros.
En Rumania, la ideología de género va de la mano con la ideología LGBT, ambas variantes del sexuo-Marxism, la defensa de los derechos sexuales y reproductivos se interpreta como una amenaza directa a las tradiciones rumanas y se asocia con el estigmatizado pasado socialista del país. También en 2018, Rumanía celebró un referéndum en defensa de la familia tradicional. Según la Constitución rumana, la familia se basa en el matrimonio entre dos cónyuges; el referéndum pretendía evitar cualquier interpretación amplia de esta definición que permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo, sustituyendo la frase «dos cónyuges» por «un hombre y una mujer». A pesar de las advertencias sobre la inminente catástrofe, el colapso demográfico y la perversidad de Occidente, el referéndum finalmente fracasó debido a la baja participación electoral.
Hungría, el vecino del norte de Serbia, se ha convertido desde entonces en el principal defensor de la política antigénero en la región . El primer ministro húngaro, orgulloso de su papel como pionero de la democracia iliberal, proclamó recientemente que Hungría posee un remedio contra la política progresista: un remedio que se comparte libremente y puede adaptarse a cualquier contexto y aplicarse en cualquier parte del mundo. El remedio es simple: estampar lemas audaces en la bandera nacional que digan « No a… » ¡ Migración ! ¡ No al género ! ¡No a la guerra! Aunque Hungría sigue siendo, por ahora, el único país de la región que ha expulsado los estudios de género de sus universidades, la ideología de género no se convirtió en un tema político importante hasta 2017. En un período sorprendentemente corto se ha convertido en un arma para intimidar a activistas locales, justificar prohibiciones y legitimar la represión. A estas alturas, es evidente que los valores tradicionales húngaros —supuestamente atacados— guardan un sorprendente parecido con los de Rumanía, Bulgaria y Serbia. Y, por supuesto, también con los de Croacia.
Croacia fue uno de los primeros países donde las campañas antigénero cobraron impulso, y el término ideología de género apareció ya en 2012 durante la campaña contra la educación sexual. Como en otros casos, el género se enmarcó deliberadamente como un concepto confuso, a menudo equiparado con la orientación sexual o retratado como algo fluido y elegido arbitrariamente. La eficacia de esta campaña se ilustra mejor con el hecho de que, por primera vez en la historia de la Croacia independiente, una petición ciudadana logró forzar un referéndum sobre la definición constitucional del matrimonio. A diferencia del referéndum rumano, este tuvo éxito: desde entonces, la constitución croata define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer . Este resultado se atribuye en gran medida a la iniciativa cívica U ime obitelji (En nombre de la familia) y, en particular, a Željka Markić, una de las figuras más destacadas del movimiento antigénero global. Desde entonces, Croacia se convirtió en un escenario clave de la política antigénero.
Las fuerzas antigénero apenas están comenzando a tomar forma. Una posible razón para la lentitud de la movilización antigénero en estos países es la persistencia de las narrativas etnonacionalistas tradicionales, que durante mucho tiempo se han enorgullecido de sus valores patriarcales. Sin embargo, el aumento de los ataques contra activistas LGBT+, la organización de marchas familiares y la propagación del pánico moral a través de campañas demográficas (Natividad… es la Prioridad) en Bosnia y Herzegovina indican claramente la presencia de patrones familiares. Estas tendencias se manifestaron de forma más explícita en la República de Serbia, donde la primera víctima fue la Ley de Protección contra la Violencia Doméstica y la Violencia contra la Mujer. Según el presidente de la República de Serbia, la ley se consideró inaceptable porque supuestamente introducía la ideología de género de forma encubierta. En la República de Serbia, al igual que en Montenegro, la Iglesia Ortodoxa Serbia desempeña un papel especialmente influyente en la configuración de estos debates.
Finalmente, Macedonia del Norte se destaca como un ejemplo de movilización antigénero a gran escala . Aunque las primeras señales de tales esfuerzos surgieron recién en 2020, en un solo año se formó una coalición en torno a temas bien conocidos: educación sexual y sensible al género, desfiles del Orgullo, legislación sobre igualdad de género y reconocimiento legal de la identidad de género. La Coalición para la Protección de la Infancia, compuesta por 38 organizaciones humanitarias, asociaciones religiosas, iniciativas informales y partidos políticos, se convirtió rápidamente en una fuerza importante. En 2023, todas las comunidades religiosas de Macedonia del Norte se unieron en oposición a la Ley de Igualdad de Género. Mientras tanto, Strumica, la ciudad más grande del sureste del país, se ha convertido en un centro de activismo antigénero, que opera principalmente como un movimiento de base compuesto por maestros, periodistas, intelectuales y clérigos. Su repertorio de acciones sigue un guion similar: peticiones, protestas, proyecciones de películas y debates públicos. Las activistas feministas y queer se enfrentan a un aumento tanto en la frecuencia como en la insidiosidad de los ataques.
En definitiva, en todos estos países, así como a nivel mundial, los movimientos feministas críticos con el género están ganando visibilidad. Su oposición al concepto de género, la insistencia en el sexo biológico, el rechazo a la alianza entre el feminismo y los movimientos queer, y la negación de la legitimidad de las mujeres trans representan un desafío cada vez más significativo para los movimientos feministas. Es alarmante que la retórica de los actores antigénero y las feministas críticas con el género a menudo se superponga y se refuerce mutuamente. Basta recordar que la administración Trump justificó sus políticas como una protección para las mujeres contra el extremismo de la ideología de género, una postura bien recibida por la red feminista radical italiana, cuya única queja fue no haber liderado la ofensiva.
¿Dónde estamos ahora?
Esta breve descripción de la situación actual destaca lo siguiente:
- Movilizaciones antigénero Nos conciernen directamente , no sólo en términos de los temas que abordamos como individuos y colectivos, sino también a nivel personal, ya que podemos convertirnos fácilmente en blanco de estas campañas;
- Movilizaciones antigénero No son fenómenos locales , sino un movimiento político. transnacional que se está volviendo cada vez más dominante en todos los continentes, aunque se adapta fácilmente a contextos locales específicos;
- Los patrones narrativos —valores familiares, tradición, valores cristianos, orden natural, niños en peligro y la nación bajo amenaza— son los mismos en todas partes, desde Brasil hasta Rusia;
- Aunque el foco parece estar en el género, estas movilizaciones forman parte de un movimiento político ultraconservador y de extrema derecha más amplio.
- Si bien se dirigen a diferentes grupos (mujeres, personas trans y la comunidad LGBT+), su objetivo final es un ataque violento a la igualdad y las libertades ganadas con tanto esfuerzo por todos.
¿Qué hemos hecho hasta ahora?
- A menudo nos negamos a reconocer a los actores antigénero como una amenaza real;
- Tratamos de educarles y explicarles qué significa realmente el género y la igualdad de género;
- Creemos que este es sólo nuestro problema —un problema con nuestra iglesia y nuestros conservadores— pero también que sabíamos cómo tratar con ellos, ya que lo hemos estado haciendo durante décadas;
- Partimos de la base de que la igualdad de género está protegida por la legislación europea y, por tanto, es intocable;
- Creímos que teníamos tiempo, que la oposición no se organizaría rápidamente, ni actuaría con eficacia, ni obtendría apoyo de autoridades superiores;
- Nos dividimos por temas, creyendo que estos asuntos específicos no concernían directamente a nuestros grupos u organizaciones.
Este fue un enfoque erróneo. Como demuestran los acontecimientos en Serbia, las movilizaciones antigénero son sumamente eficaces. Pueden reunir y dirigir rápidamente a simpatizantes afines , influir en cambios legislativos, restringir la libertad de reunión y expresión, e incluso amenazar la seguridad individual. Es crucial ser conscientes de estas realidades, así como reconocer la importancia vital de la solidaridad entre grupos y organizaciones.
¿Qué se debe hacer?
- Establecer conexiones, compartir información, empoderarnos mutuamente: ¡la solidaridad feminista nunca ha sido más importante!
- Manténgase informado: Muchas de las acciones de nuestros actores antigénero ya se han implementado en países vecinos. Si aún no sabemos cómo combatirlos eficazmente, alguien sí lo sabe, ya sea en Eslovenia, Croacia, Polonia o Italia. ¡El conocimiento feminista y el intercambio de experiencias son más vitales que nunca!
- No hace falta que nos caigamos bien para trabajar juntos. Recuerden siempre: la oposición está formada por actores diversos, pero se han unido claramente en torno a un objetivo común.
- Combatir la desinformación (verificación de datos) es esencial para combatir estos movimientos en la esfera pública. Analizar afirmaciones falsas y presentar contraargumentos ayuda a combatir las teorías conspirativas y la propagación del pánico moral.
- El humor, aunque poco gracioso, sigue siendo una herramienta poderosa. En lugar de simplemente expresar indignación ante fenómenos como los arrodillados (manifestantes antifeministas que se arrodillan para rezar), también deberíamos poder burlarnos de ellos.
- La resistencia puede ser subversiva: los influencers virales y las campañas en línea que llegan a grandes audiencias desempeñan un papel crucial.
- Las narrativas positivas también pueden ser sanadoras. Las movilizaciones antigénero se nutren de la negatividad, el miedo y las amenazas.
- Cuando contamos con un gran número de personas, las contraprotestas pueden ser una respuesta pública eficaz. El argumento de que la visibilidad solo beneficia a la otra parte ya no es relevante: ya son visibles.
- Los debates públicos sobre género (o derechos humanos) a menudo sirven para amplificar las plataformas antigénero . Debemos considerar cuidadosamente con quién interactuamos, qué esperamos lograr y si el debate es realmente productivo. En lugar de debatir si existen 153 géneros, deberíamos insistir en abordar cuestiones concretas. Los derechos humanos no deberían ser tema de debate.
- Al hablar en público, evite los términos demasiado técnicos y priorice las expresiones locales habituales. Quienes se oponen al género nos caracterizan como agentes extranjeros, alegando que nuestro trabajo es una agenda importada que no tiene cabida aquí. Debemos desmontar esta narrativa a través del propio lenguaje que usamos.
- Recordemos nuestra historia feminista: el término «género» se utiliza desde principios de la década de 1980. No surgió con la generización ni con los mandatos impuestos por Bruselas. Al igual que nuestra lucha por la emancipación, tiene una larga historia.
- Retirarse estratégicamente, especialmente de los debates en línea, puede resultar beneficioso. No solo protege nuestro bienestar mental, sino que también impide que haya más insultos, difamaciones y desinformación.
- Actores antigénero emplean numerosas estrategias legales para lograr sus objetivos. Por eso, los expertos legales y los abogados deben ser nuestros aliados más importantes, y nuestras acciones legales son de suma importancia.
- Las coaliciones son cruciales. La solidaridad no se trata de amor ni amistad, sino de alianzas políticas entre camaradas. Las alianzas con nuestros aliados tradicionales —grupos LGBT+— son esenciales, pero debemos ir más allá. Todos aquellos que abogan por la justicia, la democracia, el pluralismo y la igualdad —las protestas estudiantiles han demostrado que estas personas existen en todos los sectores de la sociedad— deben ser nuestros aliados.
Ahora, más que nunca, debemos cuidarnos mutuamente y los ideales a los que se han dedicado tantas vidas, incluida la nuestra.