{"id":9925,"date":"2025-11-25T10:26:46","date_gmt":"2025-11-25T13:26:46","guid":{"rendered":"https:\/\/sxpolitics.org\/es\/?p=9925"},"modified":"2025-11-25T10:31:27","modified_gmt":"2025-11-25T13:31:27","slug":"prohibicion-del-genero-en-el-ambito-educativo-de-paraguay","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sxpolitics.org\/es\/biblioteca-spw\/articulos\/prohibicion-del-genero-en-el-ambito-educativo-de-paraguay\/9925\/","title":{"rendered":"Prohibici\u00f3n del g\u00e9nero en el \u00e1mbito educativo de Paraguay"},"content":{"rendered":"\n

Mirta Moragas Mereles<\/p>\n\n\n\n

En octubre de 2017, empezaron a circular por redes sociales unos materiales falsos que fueron atribuidos al Ministerio de Educaci\u00f3n y Ciencias (MEC)[1]<\/sup><\/a>. Pese a que esta instituci\u00f3n r\u00e1pidamente desminti\u00f3 que esos materiales fueran materiales oficiales, se instal\u00f3 la pol\u00e9mica en torno a la \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d en la educaci\u00f3n[2]<\/sup><\/a>. La diputada conservadora Olga Ferreira de L\u00f3pez convoc\u00f3 a una audiencia p\u00fablica al ministro de Educaci\u00f3n, Enrique Riera, a fin de que diera explicaciones sobre la presencia (o no) de materiales que contuvieran ideolog\u00eda de g\u00e9nero[3]<\/sup><\/a>. La Iglesia Cat\u00f3lica pidi\u00f3 amplia participaci\u00f3n a las instituciones educativas religiosas[4]<\/sup><\/a>. Organizaciones antig\u00e9nero que se presentan como laicas e independientes de las iglesias tambi\u00e9n participaron activamente. El ministro de Educaci\u00f3n, Enrique Riera, asisti\u00f3 a la audiencia y asegur\u00f3 que \u201cquemar\u00eda los libros en la plaza p\u00fablica si contuvieran ideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d[5]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Al d\u00eda siguiente, el ministro emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n 29.664\/17 \u201cPor la cual se proh\u00edbe la difusi\u00f3n y la utilizaci\u00f3n de materiales impresos como digitales, referentes a la teor\u00eda y\/o ideolog\u00eda de g\u00e9nero, en instituciones educativas dependientes del Ministerio de Educaci\u00f3n y Ciencias\u201d[6]<\/sup><\/a>. La Resoluci\u00f3n no define lo que entiende como ideolog\u00eda de g\u00e9nero y utiliza ideolog\u00eda de g\u00e9nero y teor\u00eda de g\u00e9nero como si fueran intercambiables y proh\u00edbe ambas. La Resoluci\u00f3n conform\u00f3 una comisi\u00f3n de revisi\u00f3n de los materiales con el fin de determinar o no la existencia de materiales con \u201cideolog\u00eda y\/o teor\u00eda de g\u00e9nero\u201d, lo que evidencia que la determinaci\u00f3n se tom\u00f3 sin siquiera comprender a cabalidad lo que se estaba prohibiendo[7]<\/sup><\/a>. Posteriormente, a trav\u00e9s de un litigio por acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, en el a\u00f1o 2021 fueron obtenidos los informes t\u00e9cnicos de revisi\u00f3n de materiales. La revisi\u00f3n del informe t\u00e9cnico realizada por el Ministerio de Educaci\u00f3n y Ciencias (MEC) evidencia, en primer t\u00e9rmino, la escasa o casi inexistente incorporaci\u00f3n del enfoque de g\u00e9nero en los materiales educativos. En segundo lugar, revela que el proceso de revisi\u00f3n se centr\u00f3 en el uso del concepto de \u201cg\u00e9nero\u201d, el cual se abord\u00f3 de manera imprecisa, desarticulada y con notorias inconsistencias entre los distintos informes elaborados. Si bien se formularon recomendaciones generales de reforma, estas no especificaron los aspectos sustantivos ni metodol\u00f3gicos a modificar, y hasta la fecha de recepci\u00f3n de los informes, no se hab\u00edan implementado ninguna de las modificaciones sugeridas[8]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Esta decisi\u00f3n ocurri\u00f3 unas semanas antes del examen de Paraguay ante el Comit\u00e9 para la Eliminaci\u00f3n de la Discriminaci\u00f3n contra la Mujer (Comit\u00e9 CEDAW) de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU). Esta resoluci\u00f3n y los retrocesos en igualdad de g\u00e9nero fueron aspectos centrales del di\u00e1logo constructivo entre el Estado y el Comit\u00e9. En sus observaciones finales, el Comit\u00e9 se\u00f1al\u00f3 que<\/p>\n\n\n\n


[E]st\u00e1 preocupado por los movimientos antig\u00e9nero que tratan de excluir las referencias a las cuestiones de g\u00e9nero del discurso pol\u00edtico, educativo y social en el Estado parte. Tambi\u00e9n le preocupa la prohibici\u00f3n impuesta por el Ministerio de Educaci\u00f3n y Ciencias contra la difusi\u00f3n y el uso de material educativo que haga referencia a \u201cla teor\u00eda de g\u00e9nero\u201d o la \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d, con arreglo a la resoluci\u00f3n n\u00fam. 29664 del Ministerio, y la ausencia total del t\u00e9rmino \u201cg\u00e9nero\u201d en la Ley sobre la protecci\u00f3n integral de las mujeres contra toda forma de violencia\u2026El Comit\u00e9 considera que el Estado parte se enfrenta a una respuesta negativa con respecto a los derechos de la mujer en la legislaci\u00f3n y en la vida pol\u00edtica y cotidiana que puede socavar los logros alcanzados durante los \u00faltimos a\u00f1os en la promoci\u00f3n de la igualdad de g\u00e9nero[9]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Recomend\u00f3 la derogaci\u00f3n de la mencionada resoluci\u00f3n y la capacitaci\u00f3n al funcionariado estatal en materia de g\u00e9nero[10]<\/sup><\/a>. Esta recomendaci\u00f3n no s\u00f3lo qued\u00f3 incumplida, sino que, adem\u00e1s, los efectos de la resoluci\u00f3n trascendieron ampliamente la mera retirada \u2014o no\u2014 de materiales, y la propia resoluci\u00f3n fue posteriormente ampliada en noviembre de 2025.<\/p>\n\n\n\n

El texto de la Resoluci\u00f3n 29664 se limitaba al retiro de materiales con \u201cperspectiva o ideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d. En la pr\u00e1ctica,  esta resoluci\u00f3n se ha utilizado para abrir sumarios administrativos a docentes en casos en que se detect\u00f3 uso de materiales extracurriculares que presumiblemente conten\u00edan temas de g\u00e9nero[11]<\/a>. Asimismo, una investigaci\u00f3n cualitativa dio cuenta de varios efectos. Entre ellos: i. Complejiz\u00f3 el abordaje y respuesta para las amenazas a los derechos sexuales y reproductivos (DSyDR) de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes en el escenario educativo; ii. Afect\u00f3 la articulaci\u00f3n interinstitucional en temas de g\u00e9nero y DSyDR; iii. Erosion\u00f3 el rol del Ministerio de la Mujer como responsable de transversalizar el enfoque de g\u00e9nero; iv. Fortaleci\u00f3 el proceso de base de la movilizaci\u00f3n antig\u00e9nero con educadores; y v. Fortaleci\u00f3 la relaci\u00f3n entre actores del Estado y grupos antig\u00e9nero[12]<\/a>. As\u00ed,  no s\u00f3lo la aplicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n fue mucho m\u00e1s all\u00e1 de los materiales, sino que tuvo un efecto \u201cdisciplinante\u201d entre el cuerpo docente y cre\u00f3 un efecto paralizante frente a los temas de g\u00e9nero en el estado, m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito educativo.<\/p>\n\n\n\n

El 7 de noviembre de 2025, el MEC emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n 1803\/2025 que \u201campl\u00eda\u201d la Resoluci\u00f3n 29.664[13]<\/a>. El texto declara en desuso materiales expedidos con anterioridad a la vigencia de la Resoluci\u00f3n 29.664 y establece un glosario de t\u00e9rminos a los que deben adecuarse los materiales. La resoluci\u00f3n carece de una lista de materiales a ser retirados o modificados, no establece un procedimiento para la revisi\u00f3n de los materiales ni clarifica si los materiales ser\u00e1n \u201ccorregidos\u201d o \u201cretirados\u201d, aunque posteriormente en el anexo se habla de \u201creeemplazo\u201d de t\u00e9rminos. El instrumento precisa en el anexo una terminolog\u00eda que debe ser sustituida:<\/p>\n\n\n\n