Sonia Corr\u00eaa<\/p>\n\n\n\n
Lo que me motiv\u00f3 a escribir este texto fue la lectura de una serie de art\u00edculos que recordaban las condiciones, en la d\u00e9cada de 1990, que generaron la agenda transnacional de repudio al \u00abg\u00e9nero\u00bb en el \u00e1mbito de las Naciones Unidas, cuyos efectos delet\u00e9reos presenciamos hoy en los m\u00e1s diversos contextos nacionales. Hab\u00eda examinado esta trayectoria en dos ocasiones anteriores bas\u00e1ndome tanto en el an\u00e1lisis desarrollado por Girard (2007) como en mis observaciones personales pues he seguido de cerca varios de estos debates: la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible en R\u00edo de Janeiro (CNUMAD, 1992), la Conferencia sobre Poblaci\u00f3n y Desarrollo en El Cairo (CIPD, 1994) y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en Pek\u00edn (IV CMM, 1995), adem\u00e1s de las revisiones de la CIPD y la IV CMM (1999, 2000, 2004 y 2005). De igual manera, este texto recupera reflexiones presentadas en el Coloquio Internacional Amenaza(n)do G\u00e9nero<\/em> (UERJ, octubre de 2017).<\/p>\n\n\n\n Al leer la literatura sobre la cronolog\u00eda de la gestaci\u00f3n de los ataques al g\u00e9nero he identificado muchas discrepancias. La versi\u00f3n predominante es que los ataques al g\u00e9nero tuvieron lugar durante el proceso de la IV CMM, pero hay quienes identifican la Conferencia de El Cairo o a\u00fan la CNUMAD (tambi\u00e9n llamada Cumbre de la Tierra) como el momento inicial de esta saga. Esto ocurrre debido a que estas conferencias se desarrollaron en una intensa secuencia de debates, de los cuales las definiciones de reproducci\u00f3n, g\u00e9nero y sexualidad se condensaron de forma acumulativa, dando lugar a nuevos movimientos reactivos en cada etapa. As\u00ed que no es f\u00e1cil rastrear estos entresijos sin haber estado all\u00ed. Por ello, me pareci\u00f3 interesante revisitarlos como contribuci\u00f3n a los esfuerzos que se han hecho para reconstruirlos. 1 <\/p>\n\n\n\n Primeras se\u00f1ales del fuego: Nueva York, marzo de 1995 <\/strong><\/p>\n\n\n\n En marzo de 1995, llegu\u00e9 a la sede de las Naciones Unidas en Nueva York para participar de la fase final del Comit\u00e9 Preparatorio para la IV CMM en Pek\u00edn. La semana anterior se hab\u00eda celebrado la Cumbre sobre Desarrollo Social en Copenhague, donde las feministas, implicadas en estas conferencias desde la Cumbre de la Tierra, organizamos una huelga de hambre para garantizar que se incluyera la menci\u00f3n de los impactos negativos de los programas de ajuste estructural en los pa\u00edses del Sur global en el documento final. Tambi\u00e9n logramos inserir en texto final el lenguaje adoptado en la Conferencia Internacional de Derechos Humanos de Viena (1993), que afirma los derechos de las mujeres como derechos humanos, as\u00ed como definiciones de El Cairo sobre salud y derechos reproductivos, aunque estas definiciones hubiesen sido sistem\u00e1ticamente atacadas por la Santa Sede y sus aliados en el proceso de negociaci\u00f3n. Por otra parte, el documento incluy\u00f3 muchas referencias al g\u00e9nero, especialmente en lo que respecta a la divisi\u00f3n sexual del trabajo entre hombres y mujeres en el \u00e1mbito de la reproducci\u00f3n, mientras tanto esa terminolog\u00eda no ha generado pol\u00e9mica. <\/p>\n\n\n\n No obstante, luego al llegar a Nueva York, lo primero que me dijeron fue que el g\u00e9nero estaba entre par\u00e9ntesis: es decir, que ya no era una definici\u00f3n consensuada. Los debates hab\u00edan sido paralizados porque las diplom\u00e1ticas que coordinaban las negociaciones no estaban preparadas para los fuertes enfrentamientos que estallaron en torno a la terminolog\u00eda de g\u00e9nero y otras cuestiones controvertidas. En una de las salas de trabajo, observ\u00e9 como un delegado de Sud\u00e1n exig\u00eda en\u00e9rgicamente que la palabra g\u00e9nero se pusiera \u00abentre corchetes\u00bb siendo apoyado por otros pa\u00edses isl\u00e1micos, sin que la coordinadora de la sesi\u00f3n pudiera contener su largo y agresivo discurso. En esta escena eran detectables las no tan invisibles manos del Vaticano, pues, aunque la Santa Sede no se pronunci\u00f3, las delegaciones de Honduras, Nicaragua y El Salvador, sus fieles aliados, apoyaron la postura sudanesa. Esta inesperada tensi\u00f3n en torno al g\u00e9nero, como sospech\u00e1bamos, pon\u00eda a descobierto un acercamiento sin precedentes y a la vez preocupante entre el Vaticano y los Estados isl\u00e1micos. Seg\u00fan Girard (2007), en la tercera y \u00faltima semana de la reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Preparatorio \u2013 cuando la terminolog\u00eda de derechos sexuales y orientaci\u00f3n sexual se incorpor\u00f3 al texto en negociaci\u00f3n \u2013, la Santa Sede, apoyada por Sud\u00e1n, Malta y Honduras, pidi\u00f3 que el t\u00e9rmino g\u00e9nero permanecera entre par\u00e9ntesis y exigi\u00f3 que el Secretariado del comit\u00e9 definiera con precisi\u00f3n su contenido. <\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, el g\u00e9nero era virulentamente atacado en los espacios donde se mov\u00edan las organizaciones de la sociedad civil. Cuando sal\u00ed de la sala donde ocurr\u00eda el debate arriba descrito, Joan Ross Frankson, una feminista caribe\u00f1a del equipo de WEDO, me habl\u00f3 de un panfleto \u00abantig\u00e9nero\u00bb repartido unos d\u00edas antes entre los delegados, especialmente del Sur global, por una organizaci\u00f3n de la derecha cat\u00f3lica estadounidense. Se trataba de la Coalici\u00f3n de Mujeres por la Familia, dirigida por la periodista Dale O’Leary (autora del libro The Gender Agenda, publicado en 1997). El panfleto manipulaba un art\u00edculo cl\u00e1sico de la bi\u00f3loga feminista Anna Fausto-Sterling sobre la intersexualidad para argumentar que, al utilizar el t\u00e9rmino g\u00e9nero, las feministas (\u00aben general homosexuales\u00bb, seg\u00fan el panfleto) reivindicaban la existencia de cinco g\u00e9neros. Joan, me lo cont\u00f3 indignada: <\/p>\n\n\n\n Estos nefastos no s\u00f3lo han descarrilado las negociaciones, sino que nos han ofendido. \u00bfC\u00f3mo pueden decir que las feministas quieren tener cinco g\u00e9neros? Sabemos muy bien que el g\u00e9nero es lo que explica la desigualdad entre hombres y mujeres en todas las esferas de la vida.<\/em> <\/p>\n\n\n\n Reflexionando sobre el episodio unos a\u00f1os despu\u00e9s, Rosalind Petchesky recordaba c\u00f3mo el panfleto de la Coalici\u00f3n por la Familia hab\u00eda dejado perplejas a muchas feministas presentes en el Comit\u00e9 Preparatorio y que nunca hab\u00edan le\u00eddo a Gayle Rubin, Judith Butler o Fausto Sterling: Ese ataque de hecho nos provoc\u00f3 a que explic\u00e1ramos a nosotras mismas y a los dem\u00e1s que es el g\u00e9nero.<\/em>\u00bb (Girard, 2007, p.338)<\/p>\n\n\n\n Hay que dar un paso atr\u00e1s para comprender mejor c\u00f3mo y por qu\u00e9 estall\u00f3 esta crisis en el tramo final de la ruta hacia Pek\u00edn. En los debates oficiales de la Cumbre de la Tierra, el g\u00e9nero, la sexualidad y tampoco el derecho al aborto figuraban en la agenda. El Documento de R\u00edo de Janeiro inclu\u00eda la cl\u00e1sica definici\u00f3n de igualdad entre los sexos y la tensi\u00f3n se centraba en cuestiones que hoy pueden parecer muy prosaicas: el derecho a la planificaci\u00f3n familiar y el t\u00e9rmino \u00absalud reproductiva\u00bb que acababa de entrar en la conversaci\u00f3n entre los Estados miembros de la ONU de la mano de la OMS. <\/p>\n\n\n\n Por muy convencional que parezca, \u00e9sta fue la agenda que provoc\u00f3 ataques y maniobras pol\u00edticas por parte de los representantes de la Santa Sede, que reactivaron la hist\u00f3rica controversia Norte vs. Sur sobre las pol\u00edticas de control de la poblaci\u00f3n, generando una oposici\u00f3n discursiva entre la pobreza y el derecho al desarrollo, por un lado, y el control de la fecundidad (planificaci\u00f3n familiar y salud reproductiva), por otro. La posici\u00f3n de algunas redes ecologistas mundiales ha facilitado esa estrategia discursiva pues, en el periodo previo a R\u00edo, hab\u00edan defendido el control de la poblaci\u00f3n como una medida necesaria para proteger la naturaleza. En consecuencia, durante las negociaciones, la agenda feminista de autonom\u00eda reproductiva se vio a menudo excluida en este dificil juego de poder. Al observar la escena, varias de las redes feministas que estaban en R\u00edo de Janeiro llegaron a la conclusi\u00f3n de que era crucial influir en la agenda de la CIPD (prevista para 1994 en El Cairo) para evitar un desastre pol\u00edtico de mayores proporciones. <\/p>\n\n\n\n Esta decisi\u00f3n, tomada al calor del Foro Global de ONGs (el foro paralelo a la Cumbre de la Tierra) en el Aterro do Flamengo, llevar\u00eda a la compleja din\u00e1mica de fenfrentamientos que tuvo lugar durante los dos a\u00f1os de preparaci\u00f3n para El Cairo. Esas peleas duras resultaran en definiciones y recomendaciones pol\u00edticas que hoy forman el blanco principal de las multifac\u00e9ticas cruzadas antig\u00e9nero. En el proceso hacia la CIPD, por primera vez, el t\u00e9rmino g\u00e9nero qued\u00f3 registrado en un documento pol\u00edtico intergubernamental, adem\u00e1s de otros avances: se legitim\u00f3 el concepto de derechos reproductivos, se reconoci\u00f3 el aborto como un grave problema de salud p\u00fablica, se recomendaron pol\u00edticas universales de educaci\u00f3n sexual y se afirmaron las m\u00faltiples formas de familia. Sin embargo, y muy significativamente, en ning\u00fan momento de los arduos enfrentamientos de El Cairo el t\u00e9rmino g\u00e9nero fue objeto de mayor controversia. <\/p>\n\n\n\n Esto se debe en parte a que, como bien se\u00f1ala O’Leary en su libro de 1997, en el proceso de la CIPD, la Santa Sede y sus aliados estaban enfrentados a la tarea de contener el doble reconocimiento del aborto como problema de salud y de las m\u00faltiples formas de familia. Fue un empe\u00f1o que no dio buenos resultados pues esas definiciones quedar\u00edan grabadas en el documento final. Sin embargo, yo tambi\u00e9n pienso no hubo mayor controversia en torno al concepto de g\u00e9nero porque, como bien dijo mi amiga Joan, la terminolog\u00eda que se legitim\u00f3 en aquel momento denotaba, fundamentalmente, la desigualdad entre hombres y mujeres sin implicar en las \u00abconfusiones de la sexualidad\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Mary Anne Case sugiere que el g\u00e9nero lleg\u00f3 a la conferencia del Cairo de la mano de feministas estadounidenses que trabajaban en el \u00e1mbito jur\u00eddico, lo cual es en parte correcto. Pero desde mis observaciones, el t\u00e9rmino g\u00e9nero legitimado en la CIPD vino sobre todo del \u00e1mbito de los debates sobre g\u00e9nero y el desarrollo, cuya absorci\u00f3n extrapolaba las fronteras de Estados Unidos: el g\u00e9nero como un capa cultural sobrepuesta al sexo biol\u00f3gico que organiza los roles y las esferas de hombres y mujeres, tal y como ya lo pensaban Caroline Moser, Gita Sen y Naila Kabeer adem\u00e1s de otras planificadoras y economistas feministas. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, y eso es muy importante, la atm\u00f3sfera de El Cairo estaba impregnada de sexualidad. Ya en el primer Comit\u00e9 Preparatorio, en abril de 1993, las activistas lesbianas incluyeron la no discriminaci\u00f3n por motivos de orientaci\u00f3n sexual entre sus demandas para la conferencia, lo que fue apoyado por algunos pa\u00edses. Posteriormente, la sexualidad adolescente y, sobre todo, los derechos sexuales se debatieron ampliamente. Aunque esta definici\u00f3n no se incluy\u00f3 en el texto final, la CIPD dej\u00f3 la sensaci\u00f3n de que hab\u00eda demasiado sexo en el documento final. Esta irrupci\u00f3n era a mi ver inevitable puesto que el sexo se sit\u00faa en la intersecci\u00f3n entre la gesti\u00f3n de la poblaci\u00f3n y las disciplinas del cuerpo (Foucault, 1999). Seg\u00fan Gloria Careaga, investigadora y activista mexicana, a partir de El Cairo, las redes internacionales de mujeres lesbianas hicieron una inversi\u00f3n brutal para que la sexualidad no quedase enterrada en Pek\u00edn: <\/p>\n\n\n\n Antes del Cairo, no exist\u00eda entre nosotras un debate en profundidad sobre los derechos sexuales… Hab\u00eda mucha confusi\u00f3n sobre el concepto. Las mujeres heterosexuales pensaban que era un problema de lesbianas y las lesbianas pensaban que era s\u00f3lo un problema heterosexual. Nosotras las lesbianas sent\u00edamos que ten\u00edamos la responsabilidad de defender los derechos sexuales (en el IV proceso de la MMC)<\/em>. (Girard, 2007, p.323)<\/p>\n\n\n\n La erupci\u00f3n del \u201cproblema de g\u00e9nero del Vaticano\u201d, dos a\u00f1os despu\u00e9s se gener\u00f3 en esa intersecci\u00f3n biopol\u00edtica. Judith Butler (2007) capt\u00f3 la complejidad de la erupci\u00f3n singular en una muy iluminadora elaboraci\u00f3n m\u00e1s bien filos\u00f3fica: <\/p>\n\n\n\n No me sorprende que el Vaticano se refiriera a la posibilidad de incluir los derechos de las lesbianas (en el texto) como algo antihumano. Puede que sea cierto. Admitir a las lesbianas en el \u00e1mbito de lo universal puede deshacer lo humano, al menos en sus formas actuales, pero tambi\u00e9n implica imaginar lo humano m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites convencionales.<\/em> (p.190)<\/p>\n\n\n\n El comentario de Butler sobre imaginar el humano m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites convencionales, sin duda se extiende a identidades que no se ajustan a los ordenamientos dominantes de g\u00e9nero. Dicho de otro modo, los ataques de marzo de 1995 no iban dirigidos contra el g\u00e9nero tal como se hab\u00eda escrito en el documento de El Cairo, o sea como una nueva manera de hablar de desigualdades entre hombres y mujeres, sino como una especie de acci\u00f3n preventiva contra el potencial revolucionario del concepto de g\u00e9nero de abrir una caja de la cual saltar\u00eda una nueva coreograf\u00eda de sexualidades, g\u00e9neros y deseos. <\/p>\n\n\n\n Curiosa y significativamente, a pesar de este furor inicial, en la propia IV CMM el t\u00e9rmino \u201cg\u00e9nero\u201d tampoco fue objeto de grandes controversias. Al final de las negociaciones, la Santa Sede hizo una declaraci\u00f3n de reserva seg\u00fan la cual el g\u00e9nero deber\u00eda \u00abentenderse como anclado en la identidad sexual biol\u00f3gica\u00bb (Naciones Unidas, 1995). Pero durante el propio proceso de negociaci\u00f3n, el Vaticano y sus aliados trabajaron duro en otros frentes. Por ejemplo, la definici\u00f3n de Viena de que los derechos de las mujeres son derechos humanos se impugn\u00f3 sistem\u00e1ticamente en nombre de las tesis de Juan Pablo II sobre el genio femenino y la dignidad de la mujer. El Vaticano tambi\u00e9n hizo todo lo posible para impedir la aprobaci\u00f3n de los p\u00e1rrafos sobre la revisi\u00f3n de las leyes punitivas del aborto, la educaci\u00f3n sexual de las ni\u00f1as, los derechos sexuales y, sobre todo, el lenguaje sobre la orientaci\u00f3n sexual en el cap\u00edtulo de los derechos humanos. No obstante, la Santa Sede perdi\u00f3 casi todas estas batallas nuevamente, excepto la inclusi\u00f3n del tema de la orientaci\u00f3n sexual, que fue derrotada por un peque\u00f1o margen en la \u00faltima sesi\u00f3n plenaria de la conferencia. <\/p>\n\n\n\n Casi un cuarto de siglo despu\u00e9s, cuando volv\u00ed a visitar la escena en Pek\u00edn, me pregunt\u00e9 qu\u00e9 hab\u00eda ocurrido entre marzo y septiembre de 1995 que pudiera explicar este repliegue t\u00e1ctico de la Santa Sede en relaci\u00f3n al \u201cg\u00e9nero\u201d. No tengo respuestas definitivas. Algunas voces consideram que fue la tautol\u00f3gica del grupo creado por la Secretar\u00eda de la IV CMM para definir el g\u00e9nero, seg\u00fan la cual el t\u00e9rmino se interpretar\u00eda en la Plataforma de Acci\u00f3n en funci\u00f3n de su uso habitual y eso ha apaciguado temporalmente al Vaticano. Yo misma pienso que los otros frentes de conflicto eran tan arduos que el g\u00e9nero qued\u00f3 relegado a un segundo plano. Pero tambi\u00e9n es posible levantar la hip\u00f3tesis de que, a pesar del furor registrado en marzo en Nueva York, los intelectuales del Vaticano a\u00fan no hab\u00edan madurado completamente su posici\u00f3n radical sobre el g\u00e9nero y han optado, en Pek\u00edn, por hacer sus batallas m\u00e1s bien con base a utilizar las premisas cl\u00e1sicas de la antropolog\u00eda teol\u00f3gica de la dignidad de la mujer (asociada la antropolog\u00eda de la complementariedad de los sexos) y derecho a la vida. <\/p>\n\n\n\n Los a\u00f1os 1999 y 2000, en las conferencias de revisi\u00f3n de los cinco a\u00f1os de la CIPD+5 y de la IV CMC+5 respectivamente, el g\u00e9nero se volvi\u00f3 un blanco atacado frontalmente desde el principio hasta el final de las negociaciones. Cada vez que el t\u00e9rmino aparec\u00eda en el debate se cuestionaba su significado, distintas delegaciones ped\u00edan su eliminaci\u00f3n, afirmando que se refer\u00eda a la homosexualidad, la pedofilia y otras \u00abperversiones sexuales\u00bb. Es cierto que cuando tuvieron lugar estas negociaciones ya se hab\u00edan publicado en ingl\u00e9s dos textos fundacionales de la cruzada contra el g\u00e9nero escritos a\u00fan fuera de los muros del Vaticano: en Sal de la Tierra<\/em> (1997), Ratzinger menciona por primera vez el t\u00e9rmino \u201cideologia de g\u00e9nero\u201d y en Gender Agenda, <\/em>Dale O’Leary ataca el feminismo del g\u00e9nero como una traici\u00f3n de las mujeres, asociando el concepto al marxismo. A su vez, en 1998, los obispos peruanos publican la primera diatriba en espa\u00f1ol contra el \u201cg\u00e9nero\u201d, afirmando en el texto que el concepto es potencialmente \u201crevolucionario\u201d y que, por lo tanto, hay que rechazarlo. <\/p>\n\n\n\n Las negociaciones del 1999 y el 2000 fueron mucho m\u00e1s arduas que las de El Cairo y Pek\u00edn. Entre otras razones, porque la l\u00f3gica de posicionamiento del Grupo de los 77 y China (el bloque que agrupa a los pa\u00edses del Sur global) hab\u00eda cambiado. Entre 1992 y 1999, el G77 s\u00f3lo funcion\u00f3 como bloque en relaci\u00f3n con las cuestiones econ\u00f3micas, liberando los pa\u00edses miembros para adoptar posiciones individuales en otras cuestiones, como por ejemplo g\u00e9nero, sexualidad y aborto. Pero, el modus operandi <\/em>adoptado en las negociaciones de la CIPD+5 y la IV CMM+5 cambi\u00f3 completamente, los pa\u00edses miembros del G77 votaron en bloque en todos los temas, lo que supuso un enorme obst\u00e1culo para las cuestiones de g\u00e9nero, sexualidad y reproducci\u00f3n. Este cambio fue el resultado de din\u00e1micas cruzadas. Por un lado, la crisis asi\u00e1tica de 1999 hab\u00eda llevado a los pa\u00edses del Sur a adoptar posiciones m\u00e1s duras. Por otro, era evidente e insidiosa la influencia de la Santa Sede sobre las negociaciones a trav\u00e9s de sus aliados, entre los cuales se contaban pa\u00edses isl\u00e1micos con un razonable peso pol\u00edtico en el bloque, como Egipto y sobre todo Ir\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n Esta nueva alianza (la Unholy Alliance<\/em>, como la llamamos las feministas presentes en esos embates) se revelaba muy organizada y a menudo utilizaba t\u00e1cticas espurias para perturbar las negociaciones. Entretanto, el Vaticano fue derrotado una vez m\u00e1s en lo que se refiere al g\u00e9nero, los documentos finales incluyeron ampliamente el t\u00e9rmino. Estoy convencida de que este nuevo fracaso pol\u00edtico de la Santa Sede fue lo que aliment\u00f3 la inversi\u00f3n teol\u00f3gica contra el g\u00e9nero que tomar\u00eda forma en los a\u00f1os posteriores. Sus ejemplos m\u00e1s significativos son el L\u00e9xico de t\u00e9rminos ambiguos y debatidos sobre la vida familiar y la \u00e9tica <\/em>(2003) y la Carta de los Obispos de la Iglesia Cat\u00f3lica sobre la colaboraci\u00f3n del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo <\/em>(2004). <\/p>\n\n\n\n Para finalizar esta breve s\u00edntesis, hay que subrayar la posici\u00f3n de Am\u00e9rica Latina desde entonces. La regi\u00f3n se volvi\u00f3 no solamente un blanco principal del repudio al g\u00e9nero, pero tambi\u00e9n un polo productor de ideolog\u00eda antig\u00e9nero como el texto pionero de los obispos peruanos publicado en 1998, que anticip\u00f3 el libro del colombiano Alejandro Ord\u00f3\u00f1ez, hoy involucrado con el muy nuevo Global Center for Human Rights, y tambi\u00e9n las publicaciones de los argentinos Jorge Scala y Agust\u00edn Laje. Adem\u00e1s, Agust\u00edn Laje se destaca al publicar un libro, escrito con el tambi\u00e9n argentino Nicolas Marques, que sediment\u00f3 la f\u00f3rmula hoy ampliamente utilizada por la ultraderecha, en sus versiones religiosas y seculares, seg\u00fan la cual \u201cel g\u00e9nero es la nueva cara del marxismo\u201d. <\/p>\n\n\n\n Para el debate del viernes, el sentido de compartir ese trecho de mi an\u00e1lisis de 2018 es el de:<\/p>\n\n\n\n i Excerta sin notas y sin bibliograf\u00eda del texto publicado en portugu\u00e9s en 2018 lo cual puede ser accedido en <\/p>\n\n\n\n\n
\n