El diputado colorado present\u00f3 un proyecto de ley que elimina la obligaci\u00f3n de las mujeres de pasar por \u201cun tribunal de inquisici\u00f3n\u201d antes de adoptar la decisi\u00f3n de abortar.<\/p>\n
El diputado Fernando Amado (Partido Colorado) present\u00f3 un proyecto que introduce cambios en la Ley de Interrupci\u00f3n Voluntaria del Embarazo (Ley IVE), entre ellos, la eliminaci\u00f3n del \u201ctribunal de inquisici\u00f3n\u201d al cual las mujeres deben presentarse antes de decidir concretar el aborto. Amado dijo al semanario B\u00fasqueda que el objetivo del proyecto es terminar con los obst\u00e1culos que tienen las mujeres para realizarse un aborto.<\/p>\n
La Ley IVE, aprobada durante el gobierno de Jos\u00e9 Mujica, fue parte de una intensa negociaci\u00f3n en el Parlamento. El Frente Amplio promov\u00eda la despenalizaci\u00f3n del aborto por la sola voluntad de la mujer, pero esa propuesta no ten\u00eda los votos necesarios para su aprobaci\u00f3n, entre otros motivos, por la negativa de un diputado oficialista y por la decisi\u00f3n del propio Amado de votar en contra por \u201cdisciplina partidaria\u201d, ya que Vamos Uruguay -sector al que pertenec\u00eda- decidi\u00f3 abordar el tema como un \u201casunto pol\u00edtico\u201d.<\/p>\n
Ante esto, la bancada oficialista inici\u00f3 una negociaci\u00f3n con el diputado del Partido Independiente, Iv\u00e1n Posada. En este \u00e1mbito, el legislador plante\u00f3 la idea de conformar un equipo interdisciplinario (o tribunal) integrado por tres profesionales, que informara a la mujer de todas las posibilidades en caso de continuar con su embarazo. Esta pr\u00e1ctica se denomin\u00f3 \u201cconsentimiento informado\u201d, y fue cuestionada por varias organizaciones que impulsaban la despenalizaci\u00f3n del aborto, por las complicaciones que tra\u00eda para la implementaci\u00f3n del mismo.<\/p>\n
Estas dificultades se percibieron en la pr\u00e1ctica, en particular en el interior del pa\u00eds. No s\u00f3lo por la \u201cobjeci\u00f3n de conciencia\u201d que expresaron varios ginec\u00f3logos, sino porque no exist\u00edan los recursos humanos para la conformaci\u00f3n de estos \u201ctribunales\u201d. La reglamentaci\u00f3n de la Ley IVE habilit\u00f3 que esa reuni\u00f3n se pudiera realizar por separado, pero esto fue anulado por el TCA.<\/p>\n
En este contexto, Amado plante\u00f3 modificar la ley y que la mujer s\u00f3lo reciba el asesoramiento de su ginec\u00f3logo. De esta forma, la mujer plantear\u00e1 al m\u00e9dico \u201csu voluntad de interrumpir el embarazo\u201d, y se fijar\u00e1 una nueva consulta \u201cdentro de tres d\u00edas corridos\u201d a los efectos de que la mujer \u201cratifique su voluntad\u201d. \u201cLa ratificaci\u00f3n de la solicitante ser\u00e1 expresada por consentimiento informado\u201d, dice el proyecto, al que accedi\u00f3 Caras y Caretas Portal.<\/p>\n
En este marco, el texto establece que los profesionales que intervienen en este proceso deber\u00e1n: \u201corientar y asesorar a la mujer sobre los medios adecuados para prevenir embarazos futuros y sobre la forma de acceder a \u00e9stos, as\u00ed como respecto a los programas de planificaci\u00f3n familiar existentes\u201d; \u201centrevistar con el progenitor, en el caso que se haya recabado previamente el consentimiento expreso de la mujer\u201d; \u201cgarantizar\u201d que este proceso \u201cpermanezca exento de presiones de terceros\u201d; y \u201cabstenerse de asumir la funci\u00f3n de denegar o autorizar la interrupci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
En declaraciones a B\u00fasqueda, Amado afirm\u00f3 que el \u201cproceso vigente al cual se expone a la mujer supone un martirio y desgaste que termina expuls\u00e1ndola -en parte- del sistema legal al sistema clandestino, pues no soluciona su problema sino que lo empeora a\u00fan m\u00e1s someti\u00e9ndola a un listado de condiciones y exigencias que la pone contra un pared\u00f3n, culpabiliz\u00e1ndola\u201d.<\/p>\n